Según informaron hoy fuentes del Tribunal Supremo, "Josu Ternera", "Antxon" y "Makario" alegan que en el moento de los hechos por los que se les quiere juzgar estaba en vigor la anterior Ley Orgánica del Poder Judicial, que no recogía la competencia de los tribunales para juzgar a ciudadanos españoles por los delitos que hubiesen cometido en el exterior.

Así lo han hecho constar estos tres procesados en las cuestiones de previo pronunciamiento que se presentan antes de la celebración de un juicio oral, y que hacen referencia a la posible vulneración de los derechos fundamentales de los procesados, así comoa los aspectos técnicos irregulares que hubieran podido producirse durante la tramitación de la causa.

Sin embargo, en su escrito de conclusiones provisionales, la fiscal del "caso Sokoa" en el Tribunal Supremo, Carmela Madrigal, argumenta que los hechos por los que están procesados "Josu Ternera", "Antxon" y "Makario" tuvieron lugar en fechas anteriores a 1986 y, "desde luego en ese año", es decir, cuando ya estaba en vigo la actual Ley Orgánica del Poder Judicial.

El artículo 23.2 de esta ley etablece que la jurisdicción de nuestro país "conocerá de los hechos previstos en la leyes penales españolas como delitos, aunque hayan sido cometidos fuera del territorio español, siempre que los criminalmente responsables fueren españoles".

Además, "Josu Ternera" sostiene que no puede ser juzgado en España por el "caso Sokoa", porque Francia ya le condenó en su día a 10 años de prisión por los mismos hechos.

El "caso Sokoa", por el que también está procesado el "arrepentido" miembro de ETA Juan anuel Soares Gamboa, se encuentra en el Tribunal Supremo debido a la condición de aforado de "Josu Ternera", diputado de Euskal Herritarrok.

Este caso surgió tras el desmantelamiento de la cooperativa "Sokoa", ubicada en Hendaya (Francia), donde se encontraron un arsenal de armas de ETA y abundante documentación de la banda terrorista.