Aí lo sostuvo su abogado, Miguel Castells, ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que hoy celebró la vista fijada para estudiar el recurso presentado por "Antxon" contra la sentencia del "caso Sokoa", y por la que la Audiencia Nacional le condenó a 10 años de prisión, al considerarle culpable de un delito de pertenencia a banda armada.

Según Castells, "Antxon" careció en la República Dominicana de libertad de movimientos y de comunicación, porque "estaba preso" y, en concecuencia, no podía realzar las actividades de dirección que se le atribuyen.

Asimismo, el abogado argumentó también que a su cliente se le denegó la práctica de una serie de pruebas "pertinentes, necesarias y posibles" para demostrar su inocencia y que el testimonio del etarra "arrepentido" Juan Manuel Soares Gamboa se basó en la "animadversión morbosa y enfermiza" que siente hacia su defendido.

Además, señaló que los magistrados de la Audiencia Nacional también vulneraron su derecho de defensa al no permitir que se caease con Soares Gamboa, después de que éste se negase en el juicio a responder a las preguntas del letrado de "Antxon".

El abogado de Eugenio Etxebeste insistió también, de nuevo, en que los tribunales españoles no tienen competencia para juzgar a su cliente, puesto que en el momento de los hechos que se investigaron en el "caso Sokoa" estaba en vigor la anterior Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que no recogía la competencia de España para perseguir a sus ciudadanos por los delitos que hubiesencometido en el exterior.

El fiscal desmontó uno a uno los argumentos esgrimidos por el abogado defensor de Eugenio Etxebeste, al señalar que fue el propio "Antxon" quien eligió ir a la República Dominicana, rodeado de determinadas personas, entre ellas, a su entonces compañera sentimental Belén González Peñalva, en una situación para nada comparable con la de la prisión.

Además, agregó que la actividad de "Antxon" como dirigente de ETA quedó demostrada por el testimonio de varios testigos, lo quedemuestra también que las pruebas que la Audiencia Nacional le denegó no eran tan relevantes y su única finalidad consistía en dilatar el proceso judicial abierto por el "caso Sokoa".

En cuanto a la negativa de Soares Gamboa a responder al abogado de "Antxon", el fiscal recordó que el "arrepentido" no tuvo inconveniente en contestar cuando su propio letrado le formuló las mismas cuestiones.

Asimismo, señaló que la supuesta enemistad que Soares Gamboa le tiene a "Antxon" no le impidió decir la verad y que su testimonio fue corroborado por el de otros testigos.

Respecto a la competencia de los tribunales españoles en el momento de los hechos, el fiscal señaló que "Antxon" dió unas órdenes que debían llevarse a cabo por ETA "en España", por lo que la Audiencia Nacional podía juzgarle y sentenciarle como lo hizo.

La sentencia recurrida, dictada el 17 de abril de 2001 por la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, también condenó, por el mismo delito y caso, a IgnacioAracama Mendía, conocido como "Macario", a siete años de prisión, mientras que los magistrados decidieron absolver al etarra arrepentido Juan Manuel Soares Gamboa.

Este caso, el único que "Antxon" tiene pendiente con la justicia, surgió en noviembre de 1986, tras el descubrimiento en la cooperativa "Sokoa", en el País Vasco francés, de documentación relativa a la organización de las actividades de ETA.

"Antxon" fue expulsado en agosto de 1997 de la República Dominicana junto a "Macario". Ambos inegraron la terna de miembros de la banda terrorista refugiados en Santo Domingo que actuaron durante años como interlocutores de ETA ante el Gobierno español.