Polanco compareció hoy como imputado ante el magistrado por espacio de unas tres horas, durante las que fue interrogado por el instructor y el fiscal del caso, Ignacio Gordillo,así como por las acusaciones personadas en las actuaciones, a las que, como ya hicieran otros consejeros de la sociedad, se negó a contestar.

Sin embargo, Gómez de Liaño acordó volver a citar a Polanco para el próximo lunes, suspendiendo hasta entonces la declaración alegando que tenía que revisar sus notas con el fin de determinar qué nuevas preguntas va a formular al presidente de Sogecable.

Además, también el próximo lunes será cuando previsiblemente el juez decida si adopta alguna medida cautlar contra el presidente del Grupo Prisa, dado que algunas de las acusaciones ya le han solicitado que celebre la comparecencia prevista en la ley para pedir la adopción de medidas.

En concreto, el abogado Benito Garrido, que ejerce la acusación particular en nombre de tres abonados a Canal+, ya ha anunciado que solicitará prisión incondicional para Polanco y la imposición de una fianza de 25.000 millones de pesetas en concepto de responsabilidad civil, a lo que se opondrá el fiscal Gordillo, siguiend las órdenes dadas en ese sentido por el fiscal general, Jesús Cardenal, quien además le ha indicado que no pida medida alguna de carácter personal contra los imputados en estas diligencias.

A su llegada a la Audiencia Nacional, Polanco estuvo arropado por varios directivos de su grupo, con quienes se hizo una fotografía en las puertas del tribunal: Juan Luis Cebrián, Carlos Abad, Joaquín Estefanía, Jesús Ceberio, Augusto Delkáder, José María Aranaz y Gregorio Marañón, entre otros.

Según informarn fuentes jurídicas, el interrogatorio del juez a Polanco, que duró poco más de dos horas, se centró en el nacimiento de Sogecable, sobre la que el presidente de la entidad explicó que se trata de una sociedad de gestión y no una sociedad instrumental, que tiene una actividad clara de cara al futuro consistente en la creación de una televisión de pago por satélite o por cable.

Polanco indicó, asimismo, que a su juicio el tiempo le ha dado la razón, demostrando que se trata de un proyecto tan important que en la actualidad el Gobierno está legislando en contra para parar esa idea de futuro.

El juez también preguntó a Polanco sobre si hubo irregularidades en la concesión del canal de televisión a Canal+ y sobre el nombramiento del ex ministro de Cultura Jorge Semprún como consejero de la sociedad.

CONCESION A CANAL+

Las fuentes consultadas señalaron que el presidente del Grupo Prisa explicó que la decisión de conceder el canal de televisión a Canal+ fue adoptada por todo un gobierno y no sólopor un ministro, en alusión a Semprún, que en el momento de la concesión pertenecía al Consejo de Ministros.

Asimismo, precisó que el nombramiento de Semprún como consejero de la sociedad fue a iniciativa de los consejeros de Canal+ Francia, que valoraron su conocimiento del mundo de las artes y de la cultura, así como que era un buen vínculo en las relaciones entre España y el país galo.

Por otra parte, Polanco reconoció que la sociedad no tributó por el dinero depositado por los abonados a Cana+, pero señaló que ello no era preciso dado que se trata de fianzas y no de prendas o depósitos y añadió que así le indicaron varios expertos, entre ellos algunos de Hacienda.

Además, insistió en que los dividendos que la sociedad repartió se hicieron a cargo de los beneficios y no de las fianzas de los abonados y destacó que sin el traspaso de los depósitos de una a otra sociedad también se hubieran obtenido los mismos dividendos.

Al ser preguntado por el fiscal sobre los informes realizados porel Colegio de Economistas, que desvelaban presuntas irregularidades en la gestión, y por los peritos judiciales, que decían que las cuentas de Canal+ no reflejan la imagen fiel de la sociedad, señaló que se trata de opiniones personales que no compartía, al tiempo que destacó que la sociedad está al día en sus pagos con Hacienda.

Fuentes judiciales indicaron que Polanco, que reveló que es abonado a Canal+ y que paga sus cuotas como cualquier otro abonado, señaló que la sociedad había remitido una cart notarial a los abonados personados en las actuaciones como perjudicados, en la que se ofrece a devolverles el dinero de sus fianzas si así lo quieren.