En declaraciones a Servimedia el presidente de PEACRAM, Ignacio Sáez, subrayó la importancia de dicha sentencia que, según dijo, dará pie a que cada vez la gente denuncie más los casos de contaminación acústica. "Es una excelente noticia para los afectados", recalcó.

No obstante, lamentó que con la pena impuesta de dos años y tres meses de prisión finalmente el dueño del local n vaya a la cárcel. "Es una pena que no vaya a la cárcel porque es un delito y las personas que lo cometen conocen el daño que están haciendo", señaló.

Asimismo, apuntó que en este tipo de casos también los ayuntamientos tienen su parte de culpa. "Hacen dejación de funciones", denunció. "Tienen ordenanzas municipales que se incumplen sistemáticamente y dejan que prime el daño que hacen estos establecimientos que el derecho al descanso de los ciudadanos".

Por todo ello, mostró su deseo de que este aso sirva para que la sociedad, los jueces y los ayuntamientos sean conscientes de que la contaminación no es sólo el río que baja sucio y con espuma, "sino que contaminación también es el ruido, que es una de las peores contaminaciones por los riesgos que supone para la salud física y mental".

"Afortunadamente los tribunales hoy ya están reconociendo que intromisión en el domicilio por otros aspectos como ruidos, humos y olores van también contra la inviolabilidad del domicilio y vulneran los derecho fundamentales de los ciudadanos", concluyó.