El paciente entró en la Fundación Instituto Valenciano de Oncología (IVO) para hacerse una cistoscopia que debería determinar la existencia o no de enfermedad tumoral.

El Tribunal incide en que no era necesaria la realización de la cistoscopia, si bien estaba indicada para descartar o confirmar implantes tumorales.

Ahora bien, estima que su realización fue errónea al dejar el catéter en mala situación lo que, dados los síntomas postoperatorios consignados en las hojas de enfermería, como náuseas, vómitos, bradicardia, hipotensión, debió haberse extremado la precaución en la asistencia al paciente a quien, además, le habían extirpado antes el riñón izquierdo.

Por ello, según el Tribunal, puede afirmarse que la infección causante del shock séptico con el consiguiente fracaso renal y parada cardio-respiratoria fue consecuente con la obstrucción producida por la mala situación del catéter pese a la cual, no se extrajo el mismo para su adecuada reubicación.

Además debe tenerse en cuenta de que el paciente, antes de la intervención, no presentaba alteraciones funcionales o morfológicas del aparato urinario. Como afirma el informe pericial resulta desproporcionado que una exploración endoscópica produzca la muerte de la persona que se somete a ella.