Según explicó hoy el abogado Emilio Rodríguez Menéndez, representante de la acusación, el titular del juzgado de instrucción número 6 de Madrid, José Emilio Coronado, dictó en la mañana de ayer un auto admitiendo a trámite la querella que presentó la asociación contra Rubio y De la Concha por los delitos de falsedad en documento y fraude fiscal. Además de ésta, el abogado Marcos García Montes presentóotra ante el juzgado, pero no ha sido resuelta aún por un defecto de forma.

A juicio de Rodríguez Menéndez, este hecho, ocurrido horas antes de la presentación ante el juzgado de guardia de la querella por parte de la fiscalía, provoca que el fiscal pierda su potestad para ordenar la detención, debiendo trasladar sus investigaciones al juez del caso e inhibiéndose a favor de los fiscales correspondientes, según el artículo número 5 del Estatuto del Ministerio Fiscal.

Por ello, en su opinión, la dtención "no se ajusta a derecho" porque desde que fue admitida a trámite la querella el único que podía dictar dicha resolución es el juez.

Añadió que, además, en la querella de la fiscalía contra Rubio y De la Concha no consta más que la acusación de los delitos de falsedad y fiscal, por lo que no entiende una medida tan grave como la prisión.

"La medida es absolutamente desmesurada", reiteró Rodríguez Menéndez, quien agregó que son erróneas las afirmaciones del fiscal diciendo que la pena que ls puede corresponder es de 20 años, ya que, en su opinión, no excederá de 16 años, puesto que la condena por delito oscila entre los 2 y los 4 años, y entre 8 y 12, en el caso de falsedad.

A pesar de ello, Rodríguez Menéndez dijo que en este caso "se ha hecho justicia", pero matizó que a Rubio y a De la Concha se les debe dar un trato igual que a cualquier delincuente, incluyendo la posibilidad de disfrutar de libertad bajo fianza.

Por otra parte, el abogado anunció que no se ha opuesto al recurs de reforma presentado a últimas horas de esta mañana por la defensa de los dos detenidos contra el auto de prisión incondicional.

Dijo que en su escrito, no se oponen a la puesta en libertad de Rubio y De la Concha, porque una cosa es someterse a un procedimiento y otra la privación de libertad "que es un derecho fundamental".