En concreto, en la comisión rogatoria, que srá cursada vía Interpol y también a través del Ministerio de Asuntos Exteriores, el magistrado solicita a las autoridades suizas que averigüen si Rubio y De la Concha tienen o han tenido cuentas a su nombre, a nombre de terceras personas o a nombre de un total de 29 sociedades que aparecen relacionadas con ambas personas.

Entre dichas sociedades figuran Shaff Investment S.A., entidad administrada por Laurent Athalin, cuñado de Rubio, su hermana María Teresa Rubio y Jaime Pittaluga, primo del ex goberndor del Banco de España.

Asimismo, solicita información sobre Detracta S.A., administrada también por Pittaluga; Bahía Blanca S.A., primitivo nombre de Shaff Investment; Sicon S.A. y Becon S.A., ambas sociedades instrumentales de De la Concha, así como sobre el grupo financiero Ibercorp, el Banco Ibercorp, la Sociedad Ibercorp Financiación, Ibercorp Bolsa, Sistemas Financieros S.A., Sistemas AF S.A. y Escipio S.A.

La mayoría de estas sociedades están siendo investigadas a su vez por el juzgado deinstrucción número 21 de Madrid, que instruye el sumario abierto por el "caso Ibercorp".

A través de esta diligencia, el juez Coronado pretende averiguar si Rubio y De la Concha han cometido los delitos de cohecho, falsedad en documento oficial, delito contra la Hacienda Pública, delito de negociación prohíbida para los funcionarios públicos y uso de información privilegiada.

Por otra parte, el magistrado todavía no ha resuelto el recurso de reforma interpuesto por el fiscal del "caso Rubio" conta su decisión de inhibirse en la investigación de este sumario, a favor del juzgado 21, que instruye el "caso Ibercorp". A juicio del magistrado, la mayoría de los delitos investigados en el "caso Rubio" ya están siendo investigados también por el juzgado del "caso Ibercorp", por lo que considera oportuno remitir todo el sumario a dicho juzgado.

Según las mismas fuentes, el juez tiene previsto resolver la próxima semana el recurso de reforma del fiscal contra la inhibición, a la que se opuso por consierar que de producirse el sumario resultante en el juzgado número 21 iba a convertirse en un macroproceso, y consideró también que no pueden inhibirse también dos jueces de la misma localidad. El abogado del Estado se adhirió al recurso del fiscal, mientras que las partes no se opusieron a la inhibición.

Las fuentes consultadas señalaron que lo más probable es que el juez mantenga su decisión de inhibirse a favor del juzgado número 21, con lo que es posible que el fiscal presente un recurso de queja ate la Audiencia Provincial.

Los resultados de la comisión rogatoria serán remitidos también al juzgado número 21, en el caso de que tengan relación con los temas que investiga este juzgado.