En una rueda de prensa en el Congreso de los Diputados, Ridao expresó su respaldo al contenido de la medida, que ha de ser "provisional y transitoria", pero subrayó que hay que aclarar "qué administración se hace cargo del coste", por lo que su formación está entre el sí y la abstención.

Insistió en que la medida no supone extraer "ni una sola gota más de Ebro", sino que reconduce el "excedente de una conducción que ya existe", y recalcó que se trata de una "infraestructura del Estado", por lo que debe costearse con cargo al fondo de contingencias previsto en los Presupuestos.

Por ello, que Cataluña asuma ese coste a cargo de la disposición adicional tercera del Estatuto de Cataluña, que se prevé inversiones del Estado con el fin de superar el "déficit atávico" y el "olvido sistemático" a este comunidad, supondría "renunciar a otras obras urgentes y necesarias que ya están proyectadas".

Además, recordó que existen precedentes que justifican su petición, pues en 2005 y 2007 "se abordaron y afrontaron con cargo a ese fondo las medidas excepcionales y urgentes contra los incendios ocurridos en Castilla-la Mancha y Canarias".

Ridao concluyó que sería un "agravio comparativo" que Cataluña pagara lo que Castilla-La Mancha y Canarias no tuvieron que asumir económicamente, por lo que recalcó que al decreto deberá acompañar otra disposición reglamentaria con el pago de la ejecución de la obra.