LA REVISTA DE ALFONSO GUERRA EMPLAZA AL PSOE A LLEVAR AL PROGRAMA ELECTORAL LA BAJA MATERNAL DE NUEVE MESES
- Tacha de "disparate" plantear desde la izquierda el debate sobre "recortes fiscales"
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
La revista "Temas", cuyo Consejo de Redacción preside el socialista Alfonso Guerra, propone en su último número que el PSOE lleve en el programa para las próximas elecciones generales la ampliación del periodo de baja laboral por maternidad hasta los nueve meses, desde los cuatro actuales.
En un artículo de fondo recogido por Servimedia, el director de la revista, José Félix Tezanos, señala que el cheque-bebé aprobado por el Ejecutivo socialista merece el apoyo ciudadano, "más allá de la pertinencia técnica en sí del procedimiento elegido".
Pero "después de ese paso", advierte, "las principales necesidades objetivas de las mujeres que trabajan son disponer de escuelas infantiles públicas gratuitas, al igual que ocurre en los países avanzados, y equiparar el período de baja maternal al promedio europeo, que actualmente está en nueve meses en la UE-15".
A su juicio, "esto es lo que mucha gente espera que plantee el programa electoral del PSOE de cara a la próxima legislatura, avanzando de una manera decidida y concreta hacia la convergencia social con Europa, hacia la universalización de la escolaridad y hacia una más efectiva protección de los derechos laborales y de las oportunidades vitales de las mujeres".
Tezanos señala que el coste de universalizar la escolarización infantil "puede llegar a los 6.000 millones de euros anuales en el momento de culminación de la cobertura al cien por cien de la población".
Tras admitir que la cuestión del coste "no es de poca importancia", Tezanos señala que la economía española vive un buen momento para realizar nuevos avances sociales, ya que en las arcas públicas "se tiene un importante excedente de caja, por segundo año consecutivo, en unas magnitudes que se sitúan en un 1,8% del PIB".
Eso hará difícil "que los electores entiendan las razones de una racanería extrema ante cuestiones que la opinión pública valora como muy importantes, casi como imprescindibles en las sociedades actuales".
A su juicio, "en este caso habría que considerar que estamos ante derechos sociales del mismo tenor que la educación en su actual nivel obligatorio o que la asistencia sanitaria, que son atendidas con criterios de universalidad y gratuidad, y no en función de que se disponga fácilmente de suficiente holgura presupuestaria. De ahí el disparate que en estos momentos supone plantear determinados debates sobre recortes fiscales desde la izquierda".
(SERVIMEDIA)
01 Dic 2007
R