LA RETIRADA DE LA CUSTODIA DE SUS HIJOS A PADRES CON DISCAPACIDAD INTELECTUAL SUSCITA POLÉMICA EN EL REINO UNIDO
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
La retirada de la custodia de sus hijos a una pareja con discapacidad intelectual por los servicios sociales de Essex, ha suscitado polémica en el Reino Unido, según informa el diario "The Guardian".
El servicio local de apoyo para padres con esta minusvalía consideraba apta a la pareja para hacerse cargo de los niños. Sin embargo, los servicios sociales habían recomendado en varios informes que fueran dados en adopción, alegando que los pequeños no eran bien atendidos y que la situación podía causarles "daños emocionales".
La semana pasada los tribunales retiraron la custodia de los niños a sus padres, que han acudido al "Daily Mail" para denunciar la situación.
La actuación de los servicios sociales de Essex habría sido la causa de que los tribunales hayan retirado la custodia de sus hijos a otras cinco parejas con discapacidad intelectual, de forma poco justificada, según informa ese diario.
Los afectados reivindican una mayor transparencia de este tipo de casos, ya que en el Reino Unido todos los datos relativos a los procesos judiciales de familia son secretos, y no se puede hacer pública ninguna información sobre los mismos sin la autorización de los tribunales.
Tim Booth, profesor de política social de la Universidad de Sheffield, que acaba de publicar un estudio sobre el trato que dan los jueces de familia a los padres con discapacidad intelectual, se ha sumado a esta campaña reivindicativa.
Booth subraya en su trabajo que en la década de los 20 y los 30 las personas con esta discapacidad eran encerradas en instituciones, con el objetivo de evitar que tuvieran hijos y perpetuaran de este modo su discapacidad.
En opinión del catedrático de Sheffield, actualmente los servicios sociales podrían tener un objetivo similar, y denuncia que la legislación británica facilita la retirada de la custodia de los hijos a familias en riesgo de exclusión social.
(SERVIMEDIA)
18 Ago 2005
V