El Gobierno prepara una adecuación de los bremos de indemnización por accidente de tráfico a la normativa comunitaria que conllevaría un aumento en los pagos por grandes secuelas pero una rebaja en las lesiones más comunes, como esquinces cervicales o similares.

"Es un agravio grave para los conductores, que ven como se rebajan las condiciones que cubren sus pólicas sin que éstas sufran una rebaja en el precio", dijeron a Servimedia fuentes del RACE.

Para los expertos del RACE, las lesiones no han cambiado y son iguales antes que ahora po lo que "no es comprensible que rebajen el baremo". Además, denostaron que la nueva normativa trate de compensar la rebaja de la indemnización en las lesiones más leves aumentandola para las más graves.

El director general de Automovilistas Europeos Asociados (AEA), Mario Arnaldo, dijo a Servimedia que "aumentar la indemnización en las grandes tetraplejias es una especie de excusa para justificar que en el tipo de lesiones más frecuentes haya una reducción".

En este sentido, dijo que los conductoes "estamos acostumbrados ya a que cualquier reforma legislativa en materia de seguros sea para beneficiar la cuenta de resultados de las compañías de seguros".

RETROCESO

Mientras, Ana María Amador, letrada del Comisariado Europeo del Automóvil (CEA), señaló a Servimedia que "estamos retrocediendo en las indemnizaciones, en vez de ajustarnos a la sociedad en la que vivimos y a las primas que pagamos".

Además, lamentó que el legislador "no motive estos cambios y, de un plumazo, los recorta sin eplicar con qué criterio". CEA considera que si se modifica el baremo "debe ser para actualizar precios, para subir indemnizaciones, pero nunca para mermar los derechos de un perjudicado, y más en lesiones leves, que son las más habituales en cualquier ciudad y en cualquier accidente de tráfico".

La abogada del Comisariado Europeo del Automóvil pidió "que nos expliquen si nos van a bajar la prima de los seguros; entonces a lo mejor sí tienen justificación. Pero si vamos a seguir pagando más todavía y vmos a recibir menos como perjudicados, no lo entiendo".

ASEGURADORAS

Por su parte, las aseguradoras defienden la modificación del actual baremo porque se trata de adaptar el nivel de indemnizaciones de 1995 a los avances de la medicina, que han permitido mejorar e incluso curar secuelas que antes eran permanentes.

Fuentes de la patronal de aseguradoras Unespa explicaron a Servimedia que está "justificado" aprovechar la adaptación de la legislación sobre seguros a varias directivas de la Unión Eropea para actualizar el baremo de indemnizaciones, aumentando las correspondientes a los daños más graves y reduciendo otras por daños que hoy tienen mejor tratamiento.

Unespa argumenta que determinadas secuelas que antes eran definitivas hoy son reducibles gracias a nuevas técnicas o medicamentos, por lo que no es lógico que se indemnicen igual que cuando eran mayores.

Asimismo, ahora se pueden corregir "errores" del actual baremo, según las mencionadas fuentes, como que la suma de varias lesioes en un brazo, por ejemplo, suponga una indemnización mayor que la amputación.

"Hay ciertas secuelas que se curan; hay otras secuelas que tienen un impacto en la vida de la persona que es completamente diferente" hoy que hace una década, según Unespa.