Los portavoces de PSOE e IU, Jesús Caldera y Felipe Alcaraz, respectivamente, denunciaron hoy en rueda de prensa la "vulneración de los principios democráticos" que ha hecho el Ejecutivo al obviar al Congreso de este debate para la aprobación del citado impuesto.

Según Caldera, esta actitud del Gobierno "es gravísima y no tiene precedentes en la democracia".Por ello, informó de que los cuatro grupos de la oposición se limitarán a leer una declaración en defensa de los valores democtráticos y de respeto a las comunidades autónomas durante su debate en la Cámara Alta.

Estos cuatro grupos todavía no tienen decidido si esta protesta concluirá con la no votación de las enmiendas o la no asistencia al Pleno, aunque el portavoz de IU descartó esta última posibilidad.

Por su parte, Alcaraz denunció el "ataque al sentido real de la Constitución y la democraca" que ha emprendido el Gobierno e insistió en que cada vez se hace más fuerte la idea del "partido único", porque el "desprecio a las minorías" ha llevado a que ya ni siquiera se pueda hablar de bipartidismo en España.

USO ALTERNATIVO DEL DERECHO

Sin embargo, el portavoz del Grupo Popular, Luis de Grandes, denunció la "conducta inexplicable" del PSOE al encabezar una "peculiar estrategia" de protesta que demuestra una "visible campaña de determinados grupos, encabezados de forma insólita por el PSO, para la reforma de la Constitución".

Añadió que "el colmo del cinismo ha sido la petición de un dictamen jurídico, tanto en el Congreso como en el Senado, para que se esclareciera en qué medida la Cámara Alta había sobrepasado sus propias competencias", informe al que el portavoz socialista, Jesús Caldera, "ha hecho caso omiso y olvido absoluto" porque no le daba la razón.

"Eso es lo que se llama el uso alternativo del derecho, del que la izquierda es tan amigo. Cuando la norma les da la razón,se invoca, cuando los informes jurídicos no les dan la razón, aunque se hagan a petición propia, la obvian, se la saltan a la torera", añadió.

Explicó que este informe "exhaustivo, de servicios jurídicos imparciales", presenta unas conclusiones "suficientemente explícitas para responder a este debate", pues defiende la facultad del Senado de enmendar iniciativas legislativas remitidas por el Congreso sin que exista "limitación material".