EL PNV PROPONE UNA COMISION DELAS AUTONOMIAS DE 17 SENADORES, EN LUGAR DE LOS 50 PACTADOS CON PSOE Y CIU
- IU defiende el empleo sin restricciones de gallego, euskera y catalán en comisión y pleno de las autonomías
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
El Partido Nacionalista Vasco (PNV) pretende que la futura Comisión General de las ComunidadesAutónomas del Senado cuente sólo con 17 miembros, un senador por cada autonomía, según sus enmiendas presentadas a la reforma del reglamento de la Cámara.
El Grupo Senadores Nacionalistas Vascos pretende cambiar la Comisión General de las Comunidades Autónomas por una Comisión Informativa de las Comunidades Autónomas que estaría constituida por 17 senadores, elegidos uno por cada asamblea autonómica y no por los 50 miembros pactados inicialmente (el doble que una comisión normal del Senado).
Adems, esta Comisión Informativa incluiría en sus funciones la de proponer los representantes españoles en el Comité de Regiones previsto por el Tratado de Maastricht.
Los nacionalistas vascos quieren también que la Comisión Informativa no conozca "de aquellos aspectos que afecten de modo específico a alguna comunidad autónoma", excepto de las interposiciones del Gobierno contra actos o disposiciones autonómicas.
Las 61 enmiendas presentadas por la oposición se centran en la composición y funciones d esta Comisión de las Autonomías y el empleo de las lenguas autonómicas en las sesiones del Senado.
El Partido Popular propone que todos los senadores de una misma comunidad autónoma constituyan un grupo o comisión territorial que pueda ejercer la iniciativa legislativa, así como presentar mociones y enmiendas a proyectos y proposiciones de ley.
PODERES LEGISLATIVOS
El Grupo Popular es partidario de que la futura Comisión de las Autonomías tenga facultad legislativa y mantiene su posición ya coocida sobre la composición y funciones de la Comisión y el uso de lenguas distintas al castellano en la Cámara Alta.
Los mencionados aspectos, y que el presidente del Gobierno tenga que intervenir en el debate anual sobre las autonomías (Felipe González asistió, pero no habló en el debate de esta semana), constituyen las principales discrepancias del Partido Popular con el proyecto de reforma del reglamento consensuado entre el Partido Socialista y los nacionalistas vascos y catalanes.
El PP propne que las alocuciones, tanto en la mencionada Comisión como en el pleno del Senado, que se hagan en otras lenguas distintas del castellano vayan precedidas de la distribución de un texto en castellano con el contenido de las mismas, lo que impide en la práctica el uso del euskera, gallego o catalán en los turnos de réplica o dúplica.
El Partido Popular también quiere que se puedan presentar mociones en el pleno anual sobre el Estado de las autonomías, mientras que quita esta facultad a la Comisión delas Autonomías.
Según las enmiendas del PP, en caso de que la postura de la Comisión de las Autonomías sobre una iniciativa concreta (proposición de ley, por ejemplo) sea distinta a la de un grupo territorial, éste tendría derecho a defender su criterio en el pleno.
LENGUAS COOFICIALES
Por su parte, Izquierda Unida ha presentado dos enmiendas encaminadas a permitir el uso del gallego, catalán y euskera en todas las sesiones de la Comisión de las Autonomías, así como en el correspondiente pleno nual monográfico sobre la materia.
Por otro lado, los cuatro senadores de Unió Democràtica de Catalunya han presentado a título personal seis enmiendas sobre el uso de lenguas cooficiales y la necesidad de reformar la Constitución para que la Cámara Alta realice funciones de representación territorial, propuestas que no han contado con el apoyo de sus compañeros de coalición, los senadores de Convergència Democràtica de Catalunya.
También ha presentado enmiendas, de carácter técnico, el Partido Aagonés. El senador socialista por Girona Francesc Ferrer i Gironès, en dos enmiendas individuales -el Grupo Socialista no ha enmendado la reforma del reglamento- defiende el empleo del catalán, gallego y vasco en el Senado. Una de las mismas fue rechazada por la Mesa de la Cámara por no entender a qué se refería exactamente.
(SERVIMEDIA)
20 Mar 1993
A