Ecologistas en Acción ha solicitado a la presidenta del Congreso, Luisa Fernanda Rudi, la retirada de la tramitación parlamentaria del PHN, por considerar que es ilegal, al no haberse realizado la necesaria evaluación ambiental sobre la Red Natura 2000.

A juicio de esta organización, la tramitación del PHN en el Parlamento supone un claro incumpliminto de la Directiva de Hábitats de la UE y del real decreto 1997/1995, que establecen que "cualquier plan o proyecto que, sin tener relación directa con la gestión del lugar o sin ser necesario para la misma, pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, ya sea individualmente o en combinación con otros planes y proyectos, se someterá a una adecuada evaluación de sus repercusiones en el lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar".

En consecuencia, Ecologistas en cción cree que el PHN debería haber sido objeto de un amplio estudio para evaluar sus afecciones ambientales sobre la Red Natura 2000, la red europea de espacios protegidos, ya que afectará a numerosos espacios de especial interés medioambiental.

Por su parte, Greenpeace opina que antes de tramitar el Plan Hidrológico hay que resolver cuestiones como la transposición de la Directiva Marco de Aguas de la UE o la aprobación de un plan nacional que modernice los regadíos.

En cuanto a las enmiendas a PHN presentadas por los distintos grupos parlamentarios, Greenpeace ha criticado duramente las planteadas por el PP, PSOE, PA y CiU que proponen la construcción de nuevos pantanos o trasvases.

Entre las enmiendas más contradictorias para Greenpeace se encuentran las del PSOE, que, entre otras medidas, propone la construcción de cinco nuevos embalses en Andalucía, uno en Asturias y otro en Castilla-La Mancha, además de plantear el recrecimiento de pantanos.

"El aire continuista de algunas enmiends con la política hidráulica del hormigón que caracterizó al PSOE en el pasado contrasta con medidas ambientales muy positivas de otras enmiendas de este grupo", afirma Greenpeace.