“La posición neta era compradora. Iberdrola realmente perdió dinero con la subida de precios", añaden los peritos, que destacan lo inédito del modelo utilizado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) para valorar la razonabilidad de las ofertas, que únicamente se aplicó en esa ocasión.

Igualmente, los técnicos de la consultora Nera han confirmado que el modelo utilizado por Iberdrola para la formulación de ofertas en el mercado fue consistente con el utilizado en periodos anteriores y similar al que habitualmente emplean el resto de los productores en el mercado diario.

Así mismo, los peritos han puesto de manifiesto que existían fallos aritméticos en los cálculos de CNMC y es en ese modelo erróneo en el que se basa la afirmación de “ofertas manipulativas”.

De este modo, los peritos justifican "técnicamente" la "falta de rigor" del método de la CNMC, explicando que "no hubo detracción ni física ni económica por parte de Iberdrola, y que no se ha aportado prueba alguna al respecto, habiéndose basado todas las conclusiones de la CNMC en gráficos simples" y “apreciaciones sin rigor científico”.

En este sentido, han destacado que las ofertas de la compañía eléctrica fueron coherentes con las circunstancias que acontecieron en ese periodo, y han subrayado que Iberdrola no logró beneficio alguno con la subida de precios, sino que “realmente perdió dinero dado que su posición neta era compradora”.

El profesor y científico investigador Andrés Ramos ha suscrito en la misma línea que Nera esos argumentos y se ha centrado en los planes semanales del mercado eléctrico para defender a la compañía.