Esta confederación estima que el tratamiento para la escuela pública es bueno porque "copia el modelo de calidad que siempre ha defendido 'Educación y Gestión' en la escuela privada (ideario, autoridad de los directores, autonomía, gestión empresarial)".

Pero también consideran que el documento es "totalmente insuficiente para los centros privados "ya que esos mismos derechos e igualdad de oportunidades aparecen limitados para la privada. Una vez más ésta queda como la hijastra del Ministerio de Educación, con un tratamiento secundario respecto a la enseñanza pública".

La Confederación de Centros "Educación y Gestión" estima positivo que el director del centro sea elegido no por asamblea sino por un conjunto de profesores. Sin embargo, valoran en el papel "un cierto cariz de volver al cuerpo de inspectores -igual que l de directores- destacando las competencias de promoción y calidad de enseñanza más que las de tipo policial".

Por otra parte, la confederación afirma que "el concepto de centros sostenidos con fondos públicos es falso, ya que se les está malsosteniendo" y consideran "una incompetencia atroz elevar a rango de ley orgánica la imposibilidad de justificar las amortizaciones de una empresa como coste de la enseñanza de esa empresa".

Entre lo que Confederación de Centros "Educación y Gestión" estima omo mejoras que incorpora el anteproyecto están que las elecciones a Consejos Escolares pasen de dos a tres años, la ampliación del mandato del director y la ampliación del área de elección de centro.