"Nosotros ya habiamos advertido que la Ley del Jurado tiene garantías que conllevan que se respeten los derechoslas obligaciones de todo el mundo, y en este caso ya se había detectado por parte de diferentes sectores que podía haber ocurrido -y según parece ha ocurrido- que el jurado de ese caso no había motivado su veredicto, es decir, no había explicado por qué había llegado a las conclusiones a las que había llegado", indicó Alonso a Radio Nacional.

Igualmente, José Antonio Alonso cree que se ha demostrado que las instrucciones dadas al jurado por el magistrado presidente del tribunal fueron insuficientes. La decisión que ha tomado el Tribunal Superior de Justicia parece lógica", dijo.

A su juicio, la consecuencia jurídica que se extrae de esta resolución es que el juicio tendrá que repetirse con otro jurado y con otro presidente, pero no cree que este caso sea motivo para cuestionar una institución "tan participativa y tan democrática" como la del jurado.

En su opinión, queda demostrado que cuando el jurado pueda fallar, las leyes democráticas tienen recursos suficientes para corregir esos errores

"Yo recomendaría mantener a la institución del jurado al margen de discusiones o de cuestiones puramente coyunturales, porque creo que eso es lo bueno y lo sano democráticamente", agregó.