A juicio de Enrique López,tanto los vocales que votaron a favor de la suspensión como los que votaron en contra tuvieron en cuenta a la hora del emitir su opinión motivos estrictamente jurídicos. "Unos vocales interpretan la ley en un sentido y otros en otro, y lo que hay que poner de manifiesto es que la ley permite eso, con lo cual algo falla", indicó.

El portavoz del CGPJ descartó radicalmente, en declaraciones a la Ser, que los vocales del órgano de gobierno de los jueces actuaran ayer por razones extrajurídicas, fruto de as diferencias ideológicas que existen en el seno del Consejo.

"Hemos votado con plena convicción judídica. Creíamos que es lo que había que hacer, tanto desde el punto de vista legal como desde el punto de vista de oportunidad. Creemos que era el momento oportuno para poder suspender", explicó.

Enrique López expresó su confianza en que, en el futuro, todas las decisiones que adopte el CGPJ no reflejen la división demostrada ayer. "A pesar de que el resultado (de la votación de ayer) ofrece esa lctura y es incontestable, la aproximación de argumentos durante la discusión jurídica fue muy importante", aseguró.

"Hubo muchos vocales que llegaron a la conclusión de que efectivamente se podía suspender en este momento y la ley lo permite. Cuestión diferente es que otros vocales entendieran que se debería esperar a un momento que ofreciera una mayor garantía de imputación, tal cual es el auto de procesamiento", añadió.

Según López, a diferencia de otros casos, como la elección de miembros del upremo, en los que la decisión fue estrictamente política o discrecional, ayer todos los vocales votaron "por plena convicción jurídica".