En concreto, Tahtah y Achaboune estaban imputados por facilitar la huida de España de Mohamed Afalah, Mohamed Belhadj, Daoud Ouhnane, Abdelkilah Hriz y Outman El Mouhib, reclamados por la Audiencia Nacional por su implicación en los atentados de Madrid.

El juez Velasco tomó la decisión de inhibirse tras comprobar que la causa que instruye era similar a la investigación que Garzón está llevando a cabo sobre la captación y adoctrinamiento de "muyahidines" en España entre los años 2004 y 2007. De hecho, Tahtah y Achaboune se encuentran imputados en ambos procedimientos.

En el marco de la causa de Velasco, se llevaron a cabo una serie de operaciones policiales que tuvieron por objeto la desarticulación de una red islamista vinculada al Grupo Islámico Combatiente Marroquí y a la banda argelina Grupo Salafista para la Predicación y el Combate, y que en España se dedicaba a labores de captación, reclutamiento y envío de "muyahidines" a Iraq.

Tras estas operaciones, Velasco decidió imputar en la causa a Samir Tahtah y Rabah Achaboune. En concreto, Samir Tahtah está acusados de facilitar la huida de España de Abdelilah Hriz, Outman el Mouhib y Daoud Ouhnane.

Además, está imputado por enviar diferentes cantidades de dinero en el año 2004 para la liberación de un terrorista detenido en Turquía. Por su parte, a Achaboune se le atribuye también la obtención de un pasaporte falso para Afalah.

El juez Velasco tomó conciencia de la similitud de su causa con la instruida por Garzón el pasado 21 de noviembre cuando la Fiscalía le solicitó que remitiera al Juzgado de Instrucción número 5 el testimonio de todas aquellas diligencias que afectasen a Tahtah y a Achaboune.

Velasco señala en su auto que, "ante la identidad de los hechos y de imputaciones" entre la causa que instruye y el sumario del juez Garzón, "procede unificar la investigación y la acusación en un sólo procedimiento".

De hecho, destaca que en las declaraciones ante su juzgado, los propios imputados se remitían en numerosas ocasiones a las respuestas que habían dado ante Garzón.

Para tomar la decisión de inhibirse en favor de su colega, el magistrado tiene en cuenta que su investigación se inició en agosto de 2005, es decir, un años más tarde de que lo hiciera Garzón.