En una entrevista publicada por el diario 'Abc', el nuevo presidente del Constitucional explicó que "las organizaciones terroristas actuales son complejas. Los medios de acción de los terroristas en el siglo XXI son incomparablemente más eficaces que los que tenían hace medio siglo".

"Poreso hay que combatir el terrorismo en todos los terrenos donde actúe. Los terroristas no actúan sólo en el hecho criminal de perseguir a una persona y asesinarla, sino que actúan con un entorno, a veces en forma de redes mercantiles o de organizaciones disimuladas bajo otros ropajes pero que les proporcionan una actuación mucho más amplia. Si queremos que el terrorismo desaparezca, hay que adoptar medidas respecto a esos 'colaboradores' externos".

Advirtió que, "de lo contrario, será una lucha estéril Si se demuestra que esas organizaciones están, en definitiva, al servicio de los terroristas, hay que incluirlas en esa lista para cortarles toda ayuda financiera o cualquier reconocimiento institucional".

Sobre la posibilidad de que nuestro ordenamiento jurídico permitiera restricciones de derechos fundamentales como los que han aprobado Estados Unidos y Gran Bretaña para estos casos, como la detención policial de sospechosos de terrorismo por plazo indefinido, señaló que "nosotros tenemos un sistem de garantías de los detenidos y de los justiciables mucho más estricto. Creo que esas medidas no tendrían encaje aquí".

"En estos momentos de indignación -explicable- con motivo de los actos terroristas hay que tener la cabeza fría para no buscar sólo la eficacia y para preservar los derechos fundamentales", subrayó.

ESTADO FUERTE, GARANTE DE DERECHOS

Por otra parte, Jiménez de Parga se refirió a la organización estatal de la que habló recientemente y que provocó el malestar del PNV. "La articlación armoniosa de las Comunidades Autónomas entre sí y con las instituciones centrales del Estado redunda en una mayor fortaleza del Estado, que incluye a todos. El nuestro no es un Estado unitario, sino compuesto, y no es un Estado federal, sino autonómico", añadió.

"La relación entre las autoridades de los poderes central y autonómico tiene que estar bien vertebrada, bien estructurada", prosiguió. "Existen las Comunidades Autónomas con las competencias que les otorga la Constitución y existen mateias en las que nuestro Texto dejó abierto el diseño definitivo, debido precisamente a la dificultad de hacerlo. Nuestra tarea, como intérpretes de la Constitución, es establecer en esa zona ambigua una armonía, una vertebración adecuada, porque, si no, el Estado no funciona".

El presidente del Constitucional apuntó que, "en un asunto como el terrorismo, que es lo que más preocupa a los ciudadanos, si no está perfectamente articulada la relación entre Policías autonómicas y las del Estado quienes se beefician son los terroristas. En ésta y en otras materias debe haber una colaboración auténtica para lograr un funcionamiento eficaz".

"El 'Estado fuerte' del que he hablado no niega las libertades, como no niega los ámbitos autonómicos. Todo lo contrario, los garantiza. Pondré otro ejemplo: la situación de los jueces del País Vasco. Es gravísimo que no puedan desempeñar su función en las debidas condiciones. Su misión es esencial para el Estado y éste debe poder proporcionar la seguridad necesaria", aregó.

INTERES GENERAL

Jiménez de Parga recalcó que "en función del interés general debe ceder el interés particular. Pero no es que sufra el poder de las Comunidades Autónomas. Es una consecuencia lógica de su integración en un Estado compuesto. Pareciera que hay unas competencias originarias de las Comunidades Autónomas por encima de la Constitución, cuando es la Constitución la que da los Estatutos".

En cuanto al hecho de que en el Constitucional no haya ningún magistrado propuesto por CiU nipor el PNV, manifestó que "los magistrados tenemos 'sensibilidad constitucional', lo que quiere decir que nuestro Estado es el de la Constitución, o sea, el Estado de las Autonomías", continuó. "La procedencia del nombramiento es un hecho por completo accidental. Basta con repasar la lista de quienes nos propusieron o nos nombraron".

"No decidimos en función del origen de nuestro nombramiento. Recurriré a un ejemplo personal: el vicepresidente del Tribunal, Tomás Vives, y yo fuimos nombrados en el miso acto del Consejo de Ministros, presidido por Felipe González, en 1995. Los dos llevamos seis años en el TC y hemos votado muchas veces juntos y también en muchas ocasiones hemos discrepado. En el Tribunal Constitucional no se vota por bloques de procedencia", insistió.