En la presentación de un ciclo de conferencias sobre los 25 años de la Constitución que inaugurará maana la academia, se pronunciaron sobre la reforma de la Carta Magna los historiadores Carlos Seco Serrano, Miguel Artola, Luis Suárez, Vicente Palacio, Eloy Benito y el propio director de la academia, Gonzalo Anes.

Para Anes, no es el momento de retocar el texto constitucional. "Ninguna Constitución es un documento cerrado e inamovible", afirmó, "pero hay que pensar en la coyuntura y el consenso, y hay otros asuntos más graves que tratar antes".

Seco Serrano consideró que la conversión del País Vsco en una comunidad libre asociada al Estado Español a la que aspira el "Plan Ibarretxe" es un "disparate", y ahora la incógnita es saber la respuesta que ofrecerá el Gobierno central si el PNV continúa adelante con la propuesta, como cree previsible.

En su opinión, algunas ideas que vienen de regiones como Cataluña en favor de una nueva Constitución tampoco son admisibles, porque buscan un "Estado federal en lugar del descentralizado" que hay ahora.

Seco Serrano sí se declaró, en cambio, favorale a la reforma del Senado que cree que postula el PSOE y es partidario de que eso quede plasmado en la Carta Magna. Pero ese cambio, afirmó, "se puede hacer mediante una simple enmienda, sin necesidad de abrir un proceso constituyente".

Miguel Artola destacó que el plan del PNV es imposible que salga adelante y no se lo cree "ni su propio autor", por lo que es una iniciativa condenada al fracaso.

A juicio de Luis Suárez, 25 años de Constitución es poco tiempo para que la norma haya madurado de frma suficiente y su revisión traería más perjuicios que beneficios. "Una casa no se derrumba cuando está en periodo de construcción", comentó.

Vicente Palacio señaló que no hay razones para una revisión a fondo del texto de 1978, y mucho menos si no existe un gran acuerdo político. Eloy Benito, secretario de la academia, manifestó que la reforma sería "prematura" e "incoveniente".