En un auto hecho público hoy, al que ha tenido acceso Servimedia, el máximo órgano de la jurisdicción española dice que ninguna de las alegaciones de los abogados de HB sirven como fundamento para su solicitud de amparo.

El Constitucional da la razón al Supremo, que en su día alegó que los abogados de HB conocían la composición de la Sala que les iba a uzgar mucho tiempo antes de presentar la recusación, que fue presentada cinco minutos antes de que se iniciara el juicio, por lo que existió manifiesto abuso de derecho por parte de los letrados.

Los defensores de HB recurrieron al magistrado De Vega y le acusaron de tener interés directo en la causa. En la misma mañana en la que se prudujo la recusación tuvo lugar la reunión de la sala del Artículo 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (prevista para estos casos) que decidió rechazar la recusacióny continuar el juicio que finalizó con la condena a 7 años de prisión para cada uno de los 23 miembros de la Mesa de HB.