Fuentes del Ministerio de Hacienda confirmaron este miércoles que vetará estas propuestas y será la primera vez que Moncloa lo haga con sus socios de coalición. "Las negociaciones no han dado sus frutos", señalaron, y añadieron que la postura del 'ala socialista' del Gobierno "sigue siendo la misma".

Por su parte, fuentes de Sumar aseguraron que intentarán levantar el veto en la Mesa de la Cámara Baja aunque sea uniendo sus votos a los del PP. Y así será, dado que Génova ha confirmado su predisposición. "Haremos lo que sea, también en la Mesa, para que los que cobran el SMI no tengan que tributar", confirmaron este miércoles fuentes del PP a Servimedia.

El conflicto entre ambos partidos que conforman el Gobierno surgió hace un mes, tras anunciar el Gobierno en una rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que subiría el SMI. La vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, aseguró entonces que se enteró por la prensa y protagonizó, junto a la portavoz y ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes, Pilar Alegría, una comparecencia tensa. Acto seguido, Sumar, Podemos y PP --por este orden-- registraron en el Congreso una proposición de ley para que el SMI no tributara.

Desde Sumar, fuentes del grupo señalaron que mantienen en su idea de levantar el veto a las proposiciones de ley del PP, Podemos y a la suya propia sobre que el SMI no tribute al IRPF. Sin embargo, aseguraron que las iniciativas de los dos primeros partidos, de tramitarse, tendrían que ser enmendadas porque no resuelven el problema. Así, reconocieron que les gustaría poder llegar a un acuerdo previo con el PSOE antes de llegar a esta situación. Además, recordaron que recientemente el PSE acordó junto al PNV y Podemos que las rentas inferiores a 19.000 euros no tributen al IRPF, algo que consideraron que está “feo” que los socialistas lo hagan en el País Vasco, pero no estén dispuestos a hacerlo con el resto de españoles.

MAYORÍA ALTERNATIVA

El PP y Sumar articularán así una mayoría alternativa a la del Gobierno en la Mesa del Congreso. El ala socialista tendrá la posibilidad de elevar el asunto al Tribunal Constitucional, una posibilidad que ya contempló hace unas semanas si Sumar se mantenía en sus trece, como así ha hecho.

Los populares, por su parte, creen que la doctrina constitucional está de su lado y señalan que el tribunal de garantías determinó en su sentencia 132/2023 que los vetos de Hacienda no pueden ejercerse sobre medidas que afecten a presupuestos futuros, en este caso, el de 2025. Sí pueden presentarse, sin embargo, cuando afecte a las cuentas públicas en curso, que es a lo que el PSOE se podría agarrar por la nueva prórroga de los Presupuestos de 2023.

Existen dos precedentes de un conflicto institucional entre el Gobierno y la Mesa del Congreso, ambos en 2018 con Mariano Rajoy en La Moncloa. El Constitucional dio la razón a la Cámara Baja en ambos casos porque consideraba que el Ministerio de Hacienda de Cristóbal Montoro no justificó adecuadamente el impacto que tendría sobre su previsión de ingresos y gastos en los presupuestos en curso dos proposiciones del PSOE. Los socialistas querían suspender el calendario de implantación de la reforma educativa de la Lomce y “garantizar la igualdad en las condiciones laborales” de los trabajadores subcontratados.