La reforma del Ejecutivo e Londres afectará a una serie de delitos, como el robo, en los que actualmente los acusados pueden elegir entre ser juzgados por un jurado o por un tribunal de magistrados profesionales.

El derecho a ser juzgado por un jurado debe ser reformado, según el Gobierno de Tony Blair, por varias razones, como la lentitud de los jurados y la carestía del procedimiento, así como por la excentricidad de algunos fallos de los jurados. A este respecto, la opinión pública recuerda el caso de un jurado enfrentadoun caso de doble asesinato y que utilizó una mesa de uija para ponerse en contacto supuestamente con uno de los asesinados a fin de averiguar la verdad. Hubo que repetir el juicio.

Según el Gobierno de Blair, con su reforma se ahorrarían alrededor de 120 millones de libras al año (unos 31.000 millones de pesetas). Los críticos con el proyecto aseguran que menos de uno de cada veinte acusados con derecho a elegir optan por el jurado y afirman que la justicia que imparten es más rigurosa y fiable porqu se toman más tiempo y esfuerzo para llegar a un veredicto.

Sin embargo, un informe del Ministerio de Interior británico revela que dos tercios de los ciudadanos convocados para ser jurados consiguen encontrar una razón para no acudir a cumplir con esa obligación y tienen que ser sustituidos. Asimismo, el rigor de los jurados ha sido puesto en entredicho por el dato de que en 1999 absolvieron al 43% de las personas a las que juzgaron, frente al 33% de 1977.