En declaraciones a un grupo de periodistas, Ramallo calificó de "contradictorias" y "sin fundamento" las reflexiones de Cuesta y dijo que son impropias del presidente de la Comisión del Estatuto del Diputado.

El parlamentario popular insisti en que la doctrina del Tribunal Constitucional establece que el suplicatorio no es un privilegio de los diputados, sino un derecho o prerrogativa de la Cámara.

"En ese sentido", añadió, "no sabemos cómo puede hablar (Cuesta) de que tiene serias dudas sobre si procede o no amparar al diputado. No se trata de amparar al diputado. Se trata exclusivamente de saber si se cumplen los trámites procesales y no se menoscaban las prerrogativas de la Cámara, que no de los diputados".

Ramallo aseguró que noentiende las manifestaciones del diputado socialista, sobre todo cuando éste ha reconocido que todavía no ha leído la documentación remitida por el Tribunal Supremo sobre este caso.

NINGUN OBSTACULO

"Yo, que sí las he leído", apostilló Ramallo, "tengo que decir que hay motivos más que suficientes para expresar hoy que este suplicatorio no hay ningún obstáculo a que, en primera lectura, deba de darse por el Congreso de los Diputados".

Las declaraciones de Cuesta, según Ramallo, son "un mal paso ue se da" y "pueden dar la pista de que pueda haber un serio conflicto constitucional en el futuro".

Asimismo, lamentó que Cuesta haya adelantado una opinión no coincidente con otras del pasado y denunció el cambio de posición experimentado por el PSOE en asuntos como el del caso de las joyas de Corcuera, pasando de "ofenderlo a ampararlo", o bien en el caso de Barrionuevo, que "estaba deseando comparecer ante el tribunal para expresar su verdad y ahora se piensa que se le puede coartar esa libertad". En su opinión, los socialistas manejan un doble lenguaje: de un lado defienden que hay que dejar actuar a los jueces y luego empiezan a tener dudas sobre si es bueno o no que se conceda el suplicatorio para procesar a Barrionuevo.

"Eso nos lleva a concluir", precisó, "que quizás en el partido socialista, y por interés del presidente del Gobierno, se está confundiendo el concepto de inmunidad parlamentaria con el de impunidad procesal".

Por otra parte, Ramallo expresó sus "dudas e intuiciones sobre la actitud que en este asunto adoptará CiU y recordó unas declaraciones de Jordi Pujol, quien aseguró que su grupo votaría a favor del suplicatorio de Barrionuevo.