Argote no es el abogado defensor de ninguno de los acusados en el "caso Marey", pero sí en otros sumarios, como el del "caso Lasa Zabala", abiertos en relación con los GAL: Julen Elgorriaga, Enrique Rodríguez Galindo, Enrique Dorado Villalobos, Angel Vaquero y Pedro Gómez Nieto.

En declaraciones a Servimedia, Argote adujo que, si no puede determinarse quién o quienes filtraron la sentencia, la consecuencia es que la Sala en su conjunto "queda bajo sospecha e ihabilitada para dictar sentencia".

A su juicio, "con uno o varios magistrados parciales y que han mentido al ocultar la filtración, la Sala Segunda no puede dictar sentencia". Añadió que, en el caso de descubrir al filtrador, el Consejo General del Poder Judicial deberá apartarlo del caso y decidir la sanción a aplicar.

Argote señaló que el Tribunal Supremo tiene que ser un "espejo" de justicia ante la opinión pública, porque, en caso contrario, puede dar la impresión de que hay "patente de corso para cargar la mano contra los demás implicados en los sumarios del GAL.

El letrado recalcó que sus clientes "están profundamente preocupados por las filtraciones del 'caso Marey', no porque pensemos que la sentencia deba influir en los demás procesos en trámite, sino porque es imprescindible que el Supremo actúe de una manera impecable e inmaculada".

Recalcó que la investigación para averiguar quien filtró la sentencia "debe llevarse hasta las últimas consecuencias", para lo cual sugirió que seinterrogue a los periodistas del diario "El País" que publicaron la información e incluso "comprobar las llamadas telefónicas del propio periódico y, si es necesario, de los magistrados, si ninguno de ellos reconoce que ha hecho la filtración".