El presidente del Foro, Mikel Buesa, dijo a Servimedia que el Supremo ha buscado una vía "alternativa" para lograr hacer justicia, algo que, a su juicio, no se cumplía con la postura mantenida por el Ministerio Público.

Buesa se refería al hecho de que los magistrados hayan acordado esta mañana que a Parot se le acumularán las condenas, pero también que los beneficios penitenciarios le sean aplicados por cada una de las penas, lo que hará que esté 30 años en prisión.

En este sentido, el criterio defendido por la Fiscalía, que era el mismo que el planteado por la defensa del etarra, hablaba sólo de la acumulación de condenas. Esto suponía que si los jueces hubiesen aceptado únicamente esta tesis, se habrían aplicado las redenciones a este terrorista y su excarcelación habría tenido lugar antes.

Por este motivo, Buesa opinó que el Supremo no le ha dado la razón "ni al fiscal ni a la Audiencia Nacional", tribunal este último cuya fiscalía pidió que a Parot se le dividiesen las condenas, con lo que habría estado en prisión el máximo permitido de 30 años.

A este respecto, el representante del Foro añadió que "de lo que se trataba aquí era de hacer justicia y de lograr que las penas de Parot por lo menos dieran lugar a una condena todo lo larga que podía ser".