Con ese dinero es posible aprovechar el 'agujero' causado por la crisis hipotecaria en algunos gigantes de Wall Street para realizar operaciones como la que ha llevado en la última semana el China Investment Corporation, propiedad del Gobierno de Pekín, a quedarse con el 10% de Morgan Stanley, y a un fondo soberano de Singapur a adquirir una participación de 5.000 millones de dólares en Merrill Lynch.

Esas dos espectaculares operaciones estuvieron precedidas en semanas anteriores por la entrada en Citigroup del Abu Dhabi Investment Authority, con una participación de 7.500 millones de dólares; y por la del Government of Singapore Investment Corporation, con una aportación de 10.000 millones de dólares, en otra víctima de la crisis hipotecaria, el gigante de la banca suiza UBS.

EL PODER DE LA LIQUIDEZ

Con la liquidez que manejan actualmente los fondos soberanos es posible, por ejemplo, comprar todo lo producido durante dos años seguidos por un país como España, cuyo PIB anual es de 1 billón de euros (la mitad de lo que los fondos soberanos controlan hoy en día y la séptima parte de lo que tendrán en 2010, cuando manejarán unos siete billones de euros).

El FMI ha realizado un estudio, fechado en septiembre de 2007 y titulado "El Ascenso de los Fondos de Riqueza Soberanos", en el que afirma que, aunque no se trata de un fenómeno nuevo, los fondos soberanos han entrado en una espiral de crecimiento con la globalización.

"Los fondos soberanos", señala el estudio, recogido por Servimedia, "han existido desde los años cincuenta, pero su tamaño a nivel mundial se ha incrementado drásticamente en los últimos 10-15 años. En 1990, los fondos soberanos detentaban, como mucho, 500.000 millones de dólares. El total que controlan actualmente se estima en 2-3 billones de dólares y, basándose en la trayectoria previsible de las cuentas exteriores, podría alcanzar 10 billones de dólares (unos 7 billones de euros) en 2012".

A día de hoy, 20 países tienen este tipo de fondos y media docena más están interesados en montarlos. Pero la mayor parte del dinero está concentrado en los fondos de estado de Noruega (que busca así sacar partido a los enormes ingresos que consigue con el petróleo del Mar del Norte) y de países asiáticos y del Pacífico, principalmente China, Australia o Singapur.

El FMI apunta que el volumen de dinero que manejan estos fondos de inversión es "significativo", pero no "enorme" si se compara con el PIB de Estados Unidos (12 billones de dólares) o con el valor total de los títulos (acciones, obligaciones, etcétera) comercializados a nivel mundial, que asciende a 165 billones de dólares.

Pero la perspectiva cambia al considerar las posibilidades que se abren ante los fondos soberanos cuando no se mueven entre los gigantes de la economía mundial, sino en países emergentes o subdesarrollados. Con el dinero de que disponen a día de hoy podrían comprar tres cuartas partes de los títulos y valores comercializables en Africa y Oriente Medio, y una proporción similar en América Latina.

SON OPACOS

El FMI, aunque estima que no hay razón para ver la existencia de estos fondos como "desestabilizadora o preocupante", advierte de que "hay mucho que no sabemos sobre ellos" porque muy pocos publican información sobre sus activos, pasivos y estrategias de inversión.

Además, los broker sin escrúpulos, "un asunto muy serio para todo tipo de fondos de inversión, son también un peligro potencial para los fondos soberanos. Aunque no es probable que se trate de un problema ampliamente extendido, hay casos específicos en los cuales los broker contratados para invertir las reservas de bancos centrales han tomado posiciones especulativas muy cuantiosas y perdido mucho dinero".

El peligro paralelo a éste, según el FMI, es que los fondos soberanos susciten una excesiva reacción proteccionista. "Por supuesto, hay siempre limitaciones a lo que los extranjeros pueden poseer, por razones de seguridad nacional, pero la evolución reciente del mundo sugiere que puede haber la percepción de que a ciertos gobiernos extranjeros no se les debería permitir poseer lo que se considera como 'los centros de mando' de una economía".

Para el FMI, "ésa es una pendiente resbaladiza, que conduce rápida y dolorosamente a otras formas de proteccionismo. Es importante prevenir ese tipo de presiones".