De este modo, el tribunal rechaza el recurso de súplica que la defensa de la fiscal interpuso el pasado día 7 contra otra resolución por la que la sala denegó por primera vez la sspensión cautelar del traslado.

Sin embargo, según las citadas fuentes, el abogado de Márquez de Prado, Antonio García-Trevijano, interpondrá mañana un nuevo recurso contra el auto notificado hoy, alegando que el mismo ha vulnerado el derecho de la fiscal al juez predeterminado por la ley, puesto que la composición de la sala que firma esta nueva resolución es diferente a la que hasta ahora venía conociendo de este asunto.

En concreto, el auto dictado hoy por la sala no viene firmado por el magisrado Manuel Trenzado -quien sí formaba parte desde el inicio del tribunal como ponente de esta causa-, sino que ha sido sustituido por otra magistrada, sin que este cambio haya sido comunicado a la defensa de la fiscal ni ello responda a una abstención del magistrado.

Trenzado tampoco ha sido separado de la sala como consecuencia de la recusación que la fiscal presentó contra él por haber sido ponente de una de las resoluciones que motivaron su traslado forzoso, dado que ese incidente fue desestimado or el tribunal por "extemporáneo" al haber sido interpuesto por la fiscal cuando la causa ya estaba iniciada y no cuando tuvo conocimiento de que el magistrado formaría parte de la sala.

Por ello, la defensa de Márquez de Prado considera que se ha producido una vulneración de dicho precepto constitucional así como una nulidad de actuaciones, que mañana mismo solicitará a la sala.

Por otra parte, las fuentes consultadas señalaron que la resolución dictada hoy por el tribunal, rechazando nuevamentela suspensión cautelar, no provocará el inmediato traslado de Márquez de Prado de la Audiencia Nacional puesto que no es firme.

Explicaron que esto se debe a que tampoco es firme la denegación de la recusación del magistrado Trenzado, contra la que cabía recurso de súplica, que hoy ha sido interpuesto por la defensa de Márquez de Prado.

El traslado forzoso de la fiscal de la Audiencia Nacional fue acordado por la ministra de Justicia, Margarita Mariscal de Gante, a propuesta del anterior fiscal gneral, Juan Ortiz Urculo, como consecuencia de sus excesos formales en la comunicación con jueces y magistrados de la Audiencia Nacional.

Contra esta resolución, la fiscal ha presentado un recurso contencioso-administrativo en el que niega dichos enfrentamientos, al tiempo que pide la nulidad de su traslado alegando que el expediente que le fue abierto por estos hechos fue incoado y tramitado por el fiscal general cuando éste no era el competente para hacerlo, sino que debería haberlo realizado el deprtamento de Justicia, que fue el órgano que la nombró como fiscal de la audiencia.