"No es que la cita esté literalmente mal hecha", declaró Ollero a Servimedia, "sino que se refiere a una sentencia que dice justamente lo contrario de lo que en este caso viene a cuento".

El portavoz de Justicia del Grupo Parlamentario Popular no quiso valorar las acusaciones lanzadas por Julio Anguita contra el magistrado del Tribunal Supremo, aunque comentó que "está en su derecho" de hacer las declaraciones que considere oportunas.

El principal motivo de procupación del Partido Popular es, según Andrés Ollero, el hecho de que el escrito de acusación que presentó su partido, "enormemente voluminoso y documentado", haya sido rechazado "utilizando como único argumento una cita de una sentencia del Tribunal Constitucional que, cotejada adecuadamente, dice todo lo contrario de lo que se pretende".

A su juicio, si se analiza el auto del juez José Augusto de Vega, se llega a la conclusión de que la cita de la sentencia del Tribunal Constitucional "es el único lemento de motivación que se aporta y, si ese elemento está viciado", apuntó Ollero, "mal asunto".

La situación que se ha creado es, según el portavoz popular, "enormemente inusual y poco deseable", y añadió que "el artículo 24 de la Constitución no está siendo respetado" porque en el auto de exculpación "no se aportan fundamentos plausibles" para apoyar la resolución.

Andrés Ollero insistió en que el único propósito del Partido Popular "es colaborar con la justicia" y señaló que con la presentacón del recurso tras el auto de exculpación de diez de los acusados en el caso pretenden que sus argumentos sean atendidos, "no en el sentido de que nos den la razón, sino que por lo menos nos den las razones por las que se nos quita".

Aunque restó importancia a la polémica surgida a raiz de este auto, reconoció que ésta es "inevitable" por tratarse de un caso judicial "con un enorme contenido político en el que, con ocasión o excusa de rechazar el escrito del Partido Popular, acaban fuera del proceso n buen número de acusados".