Fernández del Moral declaró a Servimedia que el formato elegido "obliga a llevar preparada la lección" a los dos candidatos por lo que al final parece que hacen continuos discursos con "pildorazos establecidos" y obviando al contrincante", sobre todo en las palabras del principio y delfinal en las que "incluso están mirando a cámara", añadió.

Como uno de los socios fundadores de la Academia de Televisión, elogió la labor de Manuel Campo Vidal peroindicó que debería haber intervenido más, ya que el moderador es el respresentante de los ciudadanos en el plató y podría haber ayudado a clarificar los "datos contradictorios" que generan "confusión" a los espectadores. Es "insultante" el espectáculo en la diferencia de los datos de los candidatos.

Fernández del Moral, quien no culpó a Campo Vidal sino al formato acordado, insistió en que "estaba tan previsto el papel del moderador que sólo era el de medidor de tiempos". La culpa de ello, dijo, es el "formato con imposiciones muy duras" que se ha impuesto y que permite una "preparación minuciosa".

Por último, el catedrático, que afirmó que Rodríguez Zapatero y Rajoy estuvieron "bien y ágiles" e hicieron el debate "televisivamente muy interesante" en algunos momentos, se limitaron al "tú más" en las críticas y no hicieron propuesta de futuro alguna. "Sólo reproches de unos y otros", apostilló.