En declaraciones a Servimedia, Requero dijo que, a título particular, considera que el Supremo, al no actuar contra Otegi, hace una interpretación de la ley que no se ajusta a lo que pretendieron los partidos al modificar hace dos años el delito de apología del terrorismo.

Requero explicó que esta reforma buscaba que pudiesen ser perseguibles conductas como los homenajes a etarras fallecidos, de manera que no fuese obligatorio que la exaltación de la vioencia tuviese como consecuencia directa la comisión de un delito.

Añadió que este cambio llevó a introducir el artículo sobre la apología dentro de la sección que regula los delitos de terrorismo, con la idea de que el primero "tiene algo que ver" con el segundo.

A su juicio, esta ubicación debería haber llevado al Supremo a actuar de manera distinta contra Otegi, puesto que "los preceptos hay que interpretarlos en su texto y en su contexto, y, en este caso, el contexto está relacionado con el terorismo".

No obstante, concluyó que entiende que el CGPJ "no tiene absolutamente nada que decir" en este caso y no puede investigar la actuación de los jueces del Supremo, porque "estamos ante la interpretación de la norma que ha hecho un órgano jurisdiccional".