En una providencia conocida hoy, Garzón señala que la Audiencia Nacional "no tendría jurisdicción" si se constata el aforamiento de Carod-Rovira. Por otra parte, el magistrado pregunta al Tribunal Supremo si existe una causa abierta allí contra el x "conseller en cap" por los mismos hechos que ha denunciado la AVT.

Garzón dicta esta providencia después de que la fiscalía haya informado en contra de la admisión a trámite la querella contra Carod-Rovira.

El departamento dirigido por Eduardo Fungairiño considera que la Audiencia Nacional no es competente para investigar a Carod-Rovira, puesto que éste cuenta con aforamiento especial como diputado del Parlamento catalán.

Esto supone, según el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, que de eistir algún tipo de delito en la actuación del ex "conseller en cap" éste debería ser enjuiciado por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña o por el Tribunal Supremo.

La querella de la AVT acusa a Carod-Rovira de la comisión de un delito de colaboración con banda armada y otro de encubrimiento, supuestamente cometidos al haberse entrevistado con en enero en Perpiñán (Francia) con dirigentes de ETA.

Para la AVT, Carod-Rovira contribuyó a que José Antonio Urruticoetxea, alias "Josu Ternera",Mikel Albizu, conocido como "Mikel Antza" continúen en paradero desconocido, pese a que existe una orden de busca y captura contra ellos por terrorismo.

El texto de la AVT señala que los hechos denunciados han sido reconocidos públicamente por Carod-Rovira y afirma que el objetivo de aquella reunión "era obtener de ETA una tregua que afectase únicamente a Cataluña, a cambio de que Esquerra Republicana de Cataluña realizase una declaración de independentista y diera cobertura a la izquierda política rdical vasca".

La AVT, que se persona como acción popular, destaca que los contactos para el cruce de textos "se habrían producido a través de un parlamentario de la ilegalizada Batasuna".