DOS DE CADA TRES PAPELES HIGIENICOS NO ABSORBEN LO SUFICIENTE
- Todos los rollos no tienen el mismo número de metros, por lo que el precio más barato puede costar más en pesetas/metro
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
Dos de cada tres marcas de papel higiénio no absorben lo suficiente, según un análisis comparativo realizado por la revista "Consumer", que edita el Grupo Eroski.
El laboratorio analizó 6 muestras de papel higiénico de dos capas: Colhogar, Renova, Moltex, Scottex, Stio y Marpel. Todos los rollos son blancos y sin dibujos.
Scottex es el papel aparentemente más caro, a 37 pesetas el rollo, y Moltex el más económico, a 28. Pero si se calcula el precio por metro, Colhogar, Renova y Scottex cuestan lo mismo, a 1,5 pesetas el metro. Moltex e el más barato, a 1,2 pesetas el metro, mientras Stio y Marpel salen a 1,3 pesetas.
"Consumer" concluye que "el mejor es, sin duda, Scottex. Es el único que obtuvo la máxima calificación en el test sensorial práctico y demostró que es igualmente el único sin defectos en las propiedades testadas en laboratorio".
Las propiedades en que más muestras fallan son la capacidad de absorción, la superficie de la hoja y la resistencia del precorte. En cuanto al número de servicios de cada rollo, el de Colhgar y Renova (unos 170 por cada uno) es escaso.
Colhogar y Scottex demostraron una capacidad de absorción suficiente, mientras que los demás no consiguieron aprobar. La absorción no parece tener relación con la composición del papel (celulosa pura o mezclada), pero sí con el gramaje.
Además de absorbente, el usuario exige al papel que sea resistente a la rotura. Los resultados en húmedo fueron correctos en todas las muestras, pero no así en seco: la resistencia de Stio fue muy insuficiente. La repuesta de Moltex fue insatisfactoria por desequilibrada (en la dirección del rollo fue buena, a lo ancho del papel, mala). La resistencia de Colhogar, Scottex, Marpel y Renova fue correcta en todos los casos.
(SERVIMEDIA)
04 Mar 1998
A