En una respuesta escrita dirigida al diputado de IU Felipe Alcaraz, quien presentó su pregunta tras las informaciones aparecidas sobre la supuesta ilegalidad de la ocupación deesta casa militer por parte de Amat, el departamento de Defensa explica que "la vivienda adjudicada se encontraba en pésimas condiciones de habitabilidad, por lo que las obras para su acondicionamiento han sido imprescindibles".

Para proceder a dicho acondicionamiento se adjudicó a la empresa Electrosur XXI SL la reforma de la vivienda, por un importe de 12.743.000 pesetas, y a El Corte Inglés SA la adquisición del mobiliario, por valor final de 7.115.000 pesetas.

La respuesta del Gobierno agregaque "el gasto efectuado en la mencionada vivienda no es para el señor Amat, sino en beneficio del pabellón a cargo del director general del INVIFAS".

En cuanto a la presunta ilegalidad de la ocupación de la casa, Defensa indica que, según la normativa vigente, la adjudicación de estas residencias "no está dirigida exclusivamente al ámbito de las autoridades militares", sino que se puede destinar tanto a personal militar como civil, en virtud de las funciones a desarrollar por la persona a quien se le djudica.

"Por tanto, se concluye que al director general del INVIFAS no se le ha adjudicado una vivienda militar, sino un pabellón de cargo no enajenable. Su ocupación es temporal, condicionado a que el ocupante ostente el cargo que motivó su adjudicación", indica el Ejecutivo en su escrito.