La diputada de Vox Rocío de Meer, encargada de defender la propuesta, apuntó que esta iniciativa es “crucial” para abordar el problema de la “inmigración masiva”. En este sentido, comentó que en algunos casos de ocupación e inmigración ilegal empadronarse “resulta demasiado sencillo” y “al final esto constituye un fraude al sistema público y al de servicios sociales”.

A su vez, comentó que los “extranjeros” consumen “en torno al 50% de las ayudas públicas destinadas a la pobreza”, es decir, la mitad de estas ayudas “no las estamos usando para justicia social, sino para abrir las fronteras y dañar a los españoles más vulnerables”, y lamentó que el padrón es la herramienta utilizada para el acceso a ayudas públicas de manera “fraudulenta”.

También aseguró que “inmigración y delincuencia están relacionados” y avisó de que las “perdedoras” del debate de la “inmigración masiva” son las mujeres porque em otras culturas la mujer “es la esclava del hombre”. “Ustedes están importando masivamente personas de estas culturas”, deploró.

En materia de ocupación, destacó que un gran volumen de ella está en manos de “mafias” que se “aprovechan del sufrimiento humano, de la pobreza y comerciando con la gente que no tiene un techo”, y afeó que los partidos que no luchan contra ella están “bailando el agua a esas mafias que convierten edificios en supermercados de droga y prostitución”.

De Meer inició su intervención destacando que cuatro millones de españoles “nos han puesto en esta Cámara” para frenar “todas las tropelías” que lleva a cabo el Gobierno “en todos los ámbitos”, tanto en este debate, como en el “ataque a las instituciones tan grave” que se está viviendo en los últimos días, haciendo alusión a la reforma del Código Penal.

DISCURSO “RACISTA”

La diputada del PSOE Gemma Araujo acusó a De Meer de haber “vomitado” un discurso “de odio, racista y xenófobo” y aseguró que esta propuesta va de “estar al lado o enfrente de los que defienden los derechos fundamentales”. Además, pidió a PP y Vox que no den “lecciones” en materia de padrón cuando “vulneraban el empadronamiento de los casos de Javier Maroto o de la olvidada Macarena Olona como les daba la gana”.

Por parte del PP, Ana María Zurita criticó que el Gobierno y sus socios creen que ocupar una vivienda ajena es legal y que la propiedad privada “no vale nada”. A su juicio, esto es una “atentado” contra el Estado de derecho, el mismo que perpetran por la “puerta de atrás” con el delito de sedición y el de malversación y el “asalto” al TC.

Por el contrario, el diputado de Unidas Podemos Rafael Mayoral lamentó que los derechos humanos para algunas fuerzas políticas son “diabluras globalistas”, algo que no es así para las “fuerzas democráticas”. Sobre el TC, dijo que " aquellos con el mandato caducado que intenten limitar la capacidad del legislativo para impulsar leyes” tienen que encontrar una respuesta “unida” de “todas las fuerzas democráticas frente a los demófobos”.

EN CONTRA

A su vez, la diputada de ERC María Carvalho deploró que Vox hablara en el debate de migrantes y acceso a la vivienda cuando “cada día están votando contra la gente pobre y el acceso a la vivienda”. Por ello, dirigiéndose a los migrantes les dijo que el padrón es “un derecho” que no les pueden negar, aunque “no tengan papeles”.

La portavoz de la CUP en el Congreso, Mireia Vehí, acusó a Vox de querer que las personas que no tengan papeles o casa no tengan acceso al médico o a la escuela. Además, aseguró que sus propuestas son “malignas” e “infames” porque a los miembros de este partido les “molestan los pobres” y comentó que tienen un problema “con la gente que no es blanca y que no es rica”.

Por su parte, el diputado del PNV Mikel Legarda avanzó que su partido no iba a apoyar esta iniciativa de Vox porque entiende que el vigente ordenamiento jurídico en materia del padrón municipal no contiene “ninguna grieta” en el sentido señalado por la formación de Santiago Abascal.

Asimismo, el diputado del PDeCAT Genís Boadella saludó en tono irónico a los miembros del TC que les permiten hoy hacer este debate. Centrándose en la proposición, lamentó que “mezcle” ocupación e “inmigración ilegal”, dos cuestiones que hay que abordar, pero “por separado”, por lo que subrayó que la iniciativa de Vox “no tiene ningún sentido”.

Para el portavoz del BNG en el Congreso, Néstor Rego, se trata de una propuesta que “se ceba” con los inmigrantes, una “especialidad” de la “derecha ultra y la ultraderecha”, de ese “fascismo inhumano y racista” que relaciona con “frialdad y de forma infame inmigración y delincuencia”.

A FAVOR

En su intervención, el portavoz adjunto de Ciudadanos en la Cámara Baja, Edmundo Bal, aseguró que “no tiene ningún sentido” que una situación ilegal “se consolide en el padrón municipal” y apostó por no proteger “más al delincuente” que al “legítimo” propietario cuando se produzca una okupación en España.

Finalmente, el diputado de Foro Asturias, Isidro Martínez Oblanca, afeó que en los últimos años administraciones gobernadas por los que tienen “bastante poco aprecio” por la propiedad privada han valorado que los fondos pagados por los contribuyentes se puedan destinar “a mantener a los okupas”, una circunstancia “ilegal” e “injustificada”.