Con ese fin, la proposición introduce modificaciones en tres leyes: la que regula el estatuto de radiodifusión y televisión, la que regula el tercer canal de televisión y la ley reguladora de la televisión privada.

El representante del Grupo Socialista en a Asamblea de Madrid, Jaime Lissavetzky, defendió la no consideración de la proposición de ley y señaló que "no es razonable" que se cambien tres leyes "aprobadas todas ellas con consenso" para "conseguir un objetivo electoral".

Lissavetzky defendió el concepto de televisión pública "como un servicio esencial", a diferencia del PP, al que acusó de considerarla "como una mercancía".

La televisión privada, a su juicio, "no tiene control democrático que garantice el derecho de todos a la información. "La televisión pública asegura la rentabilidad social, la privada busca rentabilidad económica", afirmó.

Durante su alocución, aseguró que con la privatización de Telemadrid "están en peligro" los puestos de trabajo de sus empleados y que, "en vez de pertenecer a la sociedad, pertenecería a una socieda anónima".

El representante del PP en la Asamblea de Madrid, José López, defendió la proposición de ley y recordó que es "una promesa electoral del PP" y "un paso más en el camino del autogobiernoy libertad para cualquier tipo de gestión".

"No es un debate ideológico, sino estratégico. No es más progesista generar más pérdidas, sino permitir su mayor eficacia", manifestó.

En su defensa, argumentó que la plantilla de Telemadrid no iba a peligrar, "sino que se aumentará y se hará más estable", afirmó. Además, Telemadrid tiene que "renovarse y no perder oportunidades. Necesitamos socios privados", señaló López, "y eso no nos permiten las leyes cuyo cambio solicitamos".

Por su parte, el iputado Manuel Alcaraz, en nombre de los diputados de Nueva Izquierda y de Iniciativa Per Catalunya, expresó su desacuerdo con la proposición de ley proveniente de la Asamblea de Madrid y señaló que era "innecesaria, inoportuna y reaccionaria".

El diputado del Bloque Nacionalista Gallego (BNG) Francisco Rodríguez, contrario a la proposición, aseguró que "existe un número muy grande de televisiones privadas frente a las públicas y que así se desequilibra la balanza".

El grupo parlamentario de IU, ue votó en contra, argumentó su postura en que "los verdaderos planes del PP de Madrid y del Gobierno son la consolidación de un grupo multimedia en el que podríamos ver involucrado a Telefónica".

Según señaló la diputada de IU Inés Sabanes, "no estamos discutiendo una reforma legal para un mejor funcionamiento de Telemadrid, sino su privatización". Y se dirigió al grupo parlamentario de CiU, PNV y CC afirmando que "tienen televisiones públicas y con déficit y van a votar algo que no lo harían en sus omunidades".

LA SOMBRA DE TELEFONICA

El diputado socialista Joaquín Leguina indicó que lo que se pretende con esta proposición de ley es la intervención de Telefónica y su intención de crear una sociedad multimedia.

Calificó de "disparate" que se cambie "de un plumazo" las tres leyes y se preguntó: "¿qué Parlamento serio manosea una legislación aprobada con consenso?."

"Hay que ser ingenuo o tonto para no saber que con la privatización de Telemadrid, Telefónica va a intervenir y manipular" afirmó Leguina.

Por su parte, la diputada del Grupo Parlamentario Popular Ana Mato defendió la proposición de ley de la Asamblea de Madrid, ya que "es una iniciativa que quieren todos los madrileños porque se aprobó por mayoría absoluta en la Asamblea de Madrid".

Para Mato, con esta proposición, las comunidades autónomas tienen "libertad para decidir lo que quieren hacer con su tele. Los madrileños ya han decidido".

El representante de Coalición Canaria, Paulino Rivero, se mostró a favor dela proposición de ley y defendió la decisión de cada comunidad autónoma para decidir "la televisión que quieren".

El último en intervenir fue el diputado de CiU Josep López de Lerma, a favor de la proposición, porque "es una decisión de los electores de Madrid", dijo, y "con los nuevos tiempos" llegan "nuevas técnicas de gestión".