CASO FILESA. SAENZ DE AZCUNAGA INSISTE EN QUE FUE PEDRO DE TOLEDO QUIEN ENCARGO LOS INFORMES
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
El consejero del BBV José Antonio Sáenz de Azcúnaga insistió hoy, durante su declaración en calidad de imputado ante el juez Marino Barbero, en que fue el fallecido presidente del banco, Pedro de Toledo, quien ordenó la contratación de dos informes a Filesapor los que la entidad pagó 196 millones de pesetas, según dijo al término de la comparecencia su abogado José Luis Segimón.
Segimón, que asistió al directivo del banco durante su declaración, se limitó a decir al término de ésta que la comparecencia fue "igual que la otra vez", en referencia a la primera vez en que Sáenz de Azcúnaga declaró como testigo ante Barbero.
Precisamente, la presencia de Segimón como abogado de Sáenz de Azcúnaga provocó que la declaración de éste y la de Emilio Ybarra yJosé Angel Sánchez Asiain estuvieran a punto de ser suspendidas.
Según explicaron fuentes judiciales, el abogado del Estado, Luis Gallo, pidió la suspensión de la declaración de Sáenz de Azcúnaga, ya que, a su juicio, Segimón, asesor jurídico del BBV no le podía representar, ya que hace unos meses declaró como testigo ante Barbero, a quien aportó incluso un certificado de que los informes encargados a Filesa no se encontraban en el banco.
Según las mismas fuentes, esta incidencia "alteró" los nerios de Barbero, quien inicialmente ordenó a los abogados abandonar la sala, asegurando que suspendía la sesión, aunque tras diez minutos de receso acordó iniciar la declaración de Sáenz de Azcúnaga, con Segimón como abogado.
Al igual que ya hiciera a inicios de año, Sáenz de Azcúnaga volvió a decir al magistrado que fue Pedro de Toledo quien ordenó la contratación de su abogado.
Respecto a este incidente, el decano del Colegio de Abogados de Madrid, Luis Martí Mingarro, que se desplazó al Tribuna Supremo tras ser alertado por un funcionario del Colegio, aseguró que "el derecho de elegir abogado está por encima de cualquier otro derecho implicado en este asunto".
Tras señalar que no es tan inusual que un abogado sea también testigo en un procedimiento, dijo que el hecho de haber testimoniado no puede inhabilitar la decisión de ejercer como abogado, aunque no quiso explicar cuáles son las repercusiones de esa situación en este caso concreto.
Al igual que ya hiciera a inicios del año, Sáenzde Azcúnaga volvió a decir al magistrado que fue Pedro de Toledo quien le ordenó la contratación de los informes a Filesa, cuyo pago, de 196 millones de pesetas, autorizó él personalmente.
La declaración de Sáenz de Azcúnaga, que comenzó debido al incidente procesal a las 17,10 horas, finalizó sobre las 18,30 horas. Minutos después entró en la sala de declaraciones José Angel Sánchez de Asiain, quien, al igual que Emilio Ybarra, que comparecerá posteriormente está asitido por el abogado Ramón Hermosila.
(SERVIMEDIA)
13 Oct 1994
S