Sartorius respondió hoy por escrito a la solicitud de aclaración acordada por la Mesa del Congreso a la petición de IU y Unión Valenciana, en el sentido de que no quedaba claro si pedían que Gonzálz hablara de la corrupción en general o sólo del "caso Filesa".

"Es una solicitud de aclaración improcedente y supone una tergiversación de nuestro escrito", afirma el portavoz de IU. A su entender, representa "un mero subterfugio para dar largas y poner obstáculos injustificados a una iniciativa parlamentaria",

Sartorius considera grave que se deniege la solicitud con el pretexto de que se solicita la comparecencia del presidente para hablar de la financiación irregular del PSOE.

El portavo de IU se pregunta "cómo es posible insinuar que un cargo o responsable político no tiene que responder de sus actos ante la Cámara, por el hecho de que estos se hayan producido en la esfera partidaria, o incluso privada, si hay sospechas de que puedan ser ilegítimos".

En la solicitud de IU, asegura, "no se hacía ningún juicio de intenciones. Ni afirmamos ni negamos lo que el presidente del Gobierno conozca o deje de conocer sobre el 'caso Filesa'".

"Lo que la Cámara tiene derecho a saber es si e presidente del Gobierno conocía o no conocía los hechos a que se refiere la prueba practicada en el 'caso Filesa', que hace referencia a la supuesta financiación ilegal del partido que lo sustenta", concluye el escrito de Sartorius.

En su iniciativa, presentada después de conocerse el informe de los peritos del "caso Filesa", IU y Unión Valenciana denunciaban "el negativo silencio del presidente del Gobierno y del secretario general" en relación con este asunto, y le demandaban que compareciera "paraque dé explicaciones sobre lo que conoce o no conoce" respecto a este caso.