Cándido Conde-Pumpido, portavoz de Jueces para la Democracia, declaró a Servimedia que la propuesta del PSOE le parece "un reconocimiento de que el Partido Socialist no ha tenido una política acertada con la Justicia y una voluntad de reparar esa falta de acierto".

Sin embargo, otras fuentes judiciales consultadas por esta agencia y que prefirieron guardar su anonimato opinaron que circunstancias como estas "empobrecen" la imagen de la Justicia, ya que "la gente tiene derecho a preguntarse en qué medida los jueces más conocidos se aprovechan de su notoriedad para emprender otro tipo de aventuras, en este caso políticas".

Por norma general, el mundo judicial esalta no obstante que Baltasar Garzón es "muy libre" de renunciar a su cargo para iniciar una nueva etapa "que viene muy bien a una persona que ha estado durante tanto tiempo comprometido con la Justicia penal".

Tras recordar que fue el propio Garzón quien creó un conflicto entre el Gobierno y el Poder Judicial cuando trató de investigar los fondos reservados del Estado en el sumario de los GAL, Conde-Pumpido estimó que su inclusión como parlamentario en las listas del PSOE "parece reconocer, aunque ardíamente, que la razón estaba de parte del Poder Judicial".

Para la asociación, Garzón podría ser una persona que "indudablemente aportase al Parlamento una visión de los problemas del Poder Judicial, que sería interesante desde la perspectiva de la Justicia y del ciudadano, porque tiene bien demostrada su eficacia y su capacidad de trabajo".

Jueces para la Democracia no cree que la candidatura de Garzón pueda reavivar, de cara a la opinión pública, la imagen de la politización de la Justicia: una persona puede tener diversas fases dentro de su vida y Garzón ha aportado mucho al mundo de la Justicia desde su labor de juez y puede aportar también a la Justicia desde el Parlamento".

El portavoz añadió que también será positivo el intercambio entre los dos poderes del Estado porque "hasta ahora, era frecuente que a través del Consejo General del Poder Judicial fuesen los políticos los que entrasen en el Gobierno de la Justicia y no parece mal que sean los jueces los que pasen en algún momentoparticipar en la labor legislativa".

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria en la carrera judicial, no quiso pronunciarse al respecto mientras no haya una confirmación oficial de su candidatura, aunque estimó que, de ser cierta, "perdemos un valioso elemento dentro de la Administración de Justicia, aunque nadie es imprescindible y seguro que vendrá otro magnífico titular del juzgado central número 5".

Para la Unión Judicial Independiente, Baltasar Garzón es" muy libre dehacer lo que le de la gana, ya que hay una situación específica en la carrera judicial para esto y es incompatible hacer política con pertenecer a la carrera judicial".

"Como asociación nos nos parece ni bien ni mal, sino todo lo contrario; hay una situación legal en la que los magistrados que deciden iniciar una carrera política pasan a servicios especiales y el que tiene que considerar si es bueno o si es malo para la imagen de la Justicia, si le conviene o no, es el propio juez Garzón y el PSOE", vloró el magistrado de la Audiencia de Madrid, Arturo Beltrán.

Para la UJI, que los jueces se metan en política es inevitable, "lo que no se puede hacer es que por ser juez, nunca jamás se pueda ser diputado. ¿Cómo le vas a decir a una determinada casta de ciudadanos que no puede ejercer su derecho a sufragio pasivo?. Quizá sea un problema, pero la única solución es la que hay en este momento, que es la de evitar compatibilizar los cargos".