Arias Salgado sugirió utilizar Torrejón para descongestionar Barajas e incluso apuntó, "siempre y cuando los técnicos den su visto bueno", que ambos aeródromos podrían unirse en un macroaeropuerto, resolviendo así la búsqueda de sitio para el segundo aeropuerto de Madrid.

El cotrolador Jorge Ontiveros manifestó que con las pistas actuales, incluída la nueva de Barajas, cuyas obras acaban de adjudicarse esta semana, se reproducirían los mismos problemas que cuando la base militar de Torrejón tuvo que utilizarse intensivamente durante la Guerra del Golfo, ya que se interfieren las operaciones de ambos aeropuertos porque el sentido de sus pistas se cruza, obligando a retrasar vuelos.

Además, los vuelos de aproximación a Torrejón (los últimos 14 kilómetros antes de aterrizar) dberían realizarse sobre la ciudad de Madrid, lo que contraviene las normas internacionales de aviación.

Por su parte, el piloto Avelino García Fernández recordó que el Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Comunicaciones rechazó en 1992 una propuesta del sindicato de pilotos SEPLA para que Torrejón se convirtiera en un aeropuerto civil en sustitución de Barajas, que se cerraría para evitar el cruzamiento de rutas aéreas. Torrejón contaría con dos pistas paralelas en configuración noreste-suroest y enmedio la terminal.

Según García, las ventajas de Torrejón son claras: muchas menos nieblas; más espacio aéreo, ya que sus pistas no miran a la Sierra Norte; mejor orientación de cara a los vientos predominantes y los que soplan con más intensidad, y más capacidad de vuelos.

El piloto calificó de "barbaridad" la idea de compatibilizar Barajas y Torrejón, y pidió "un poco de seriedad" al ministro, que lejos de cerrar Barajas, plantea convertir Torrejón en el segundo aeropuerto de Madrid a la vz que adjudica la tercera pista de Barajas.

ADJUDICACION NULA

Por otro lado, José Luis Beaumont, abogado de los municipios que han recurrido la construcción de la tercera pista de Barajas, aseguró hoy a Servimedia que la adjudicación de sus obras a un grupo de empresas "es nula de pleno derecho".

El letrado argumentó que es nula porque falta que AENA apruebe definitivamente el proyecto de obras, después de la aprobación de la declaración de impacto ambiental (DIA). El Ministerio de Medio Ambiene ha aprobado la DIA, pero posteriormente AENA no ha incorporado las modificaciones que incorpora la declaración de impacto.

Además, la declaración de impacto está recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid por nueve municipios afectados, que presentaron un recurso contencioso-administrativo la pasada semana, indicó Beaumont, por lo que está suspendida legalmente.

"Desde el punto de vista legal, mientras no se resuelva el recurso ordinario contra la declaración de impacto ambiental que ya digo que no se ha resuelto -hemos ido por eso al Tribunal-, efectivamente la DIA está suspendida legalmente", explicó el abogado.

El recurso ordinario tiene capacidad para suspender la declaración de impacto porque así lo pedía expresamente y el Ministerio de Medio Ambiente no lo ha resuelto (en un sentido u otro) expresamente en el plazo de tres meses, sino que ha guardado silencio administrativo, señaló Beaumont.