Pérez Royo aseveró que prohibir manifestaciones con carácter general es algo que no puede hacer Garzón, por lo que estimó que se trata de una providencia que "no tiene ni pies ni cabeza".

En este sentido, explicó que "si unos ciudadanos lo solicitan, tienen su derecho y ese derecho no puede verse limitado, aunque otra cosa es que la autoridad administrativa lo prohíba".

Igualmente, indicó que, que la prohibición tiene "un problema adicional muy importante", porque cuando se solicita una mnifestación tiene que pronunciarse el órgano gubernativo competente del lugar donde se realiza la manifestación y ese es el juez que evalúa y decide, "pero no pueden ser prohibidas con carácter general".

"No hay posibilidad de que haya ningún juez ni el Tribunal Supremo, ni nadie, que pueda decir de entrada que deja en suspenso el ejercicio de manifestación para ciudadanos indeterminados", apostilló.

Por tal razón, considera que el magistrado de la Audiencia Nacional no puede limitar "a priori", orque hacer una manifestación en contra de la ilegalización de la formación abertzale es ejercer el derecho de manifestación y es "un objeto perfectamente lícito".

En conclusión, Pérez Royo afirmó que "a mí no me suena bien", porque limitar un derecho fundamental o prohibir su ejercicio, como el de manifestarse, de manera tan genérica, "no se puede hacer".