Según los magistrados, la citada labor no requiere una "especial laboriosidad" que exige la ley para obtener la redención extraordinaria.

Asimismo, añaden que, "de lo acreditado, no se desprende otra actividad que la mera tarea de formación propia, sin que se advierta ponderación de las actividades como integrantes en un proceso de reeducación o de reinserción social".

Además, rebaten a Juan José Zubieta la tesis de que la persona reclusa, por el mero hecho de serlo, trabaje o no, tenga derecho a la denominada "redención de patio".

"Si el legislador hubiera previsto tal derecho en los términos que se indica, no hubiese impuesto la pena que se establece para cada delito", argumentan los magistrados.