En concreto, De la Oliva consideró en su voto particular que Gómez de Liaño debió abstenerse en la votación sobre García-Castellón, dado que incurría en incompatibilidad al ser hermano de uno de los abogados de la defensa del ex presidente de Banesto, lo que provocó una respuesta airada de Gómez de Liaño.

En un comunicado hechopúblico hoy, la asociación Francisco de Vitoria señala que su comité nacional acordó en su reunión del pasado 20 de mayo hacer público "su estupor ante la incontiencia verbal" de Gómez de Liaño, ya que, a su juicio, las manifestaciones de éste contra De la Oliva "rebasan con mucho la libertad de expresión".

Para esta asociación, las acusaciones de Gómez de Liaño infringen, además, el artículo 119 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ya que implican "un incumplimiento grave de los deberes del cargo e intentar desprestigiar pública y socialmente sin ninguna argumentación jurídica a uno de los vocales con la consiguiente mala imagen que puede afectar al CGPJ como órgano constitucional e institucional de gobierno de los jueces y magistrados".

Por su parte, el presidente de la APM, Ramón Rodríguez Arribas, dijo que la asociación y la mayoría de los magistrados suscriben el comunicado de Francisco de Vitoria, puesto que "ven con estupor esta situación absurda que, además, llueve sobre mojado porque yano es la primera vez que pasa lo mismo", en alusión a otro reciente enfrentamiento de Gómez de Liaño con De la Oliva, al que echó en cara sus "ardores".

Rodríguez Arribas dijo que, a pesar de que la asociación vino haciendo un seguimiento de estos incidentes, no intervino hasta este momento para no interferir en una de las funciones del CGPJ "porque estábamos esperando a que, por la propia diginidad del consejo, éste adoptara alguna medida enérgica para cortar una situación derivada de la conducta delseñor Gómez de Liaño y de las cosas que dice que ya están llegando a extremos inadmisibles".

Añadió que, sin embargo, "pasan los días y no sólo no se adopta ninguna decisión al respecto, sino que las últimas noticias son las de que una vez más se va a dejar pasar la ocasión de defender ese prestigio".

En su opinión, el CGPJ debería de haber abierto una investigación para ver si existe o no la vulneración del artículo 119 de la LOPJ y escuchar a los implicados, "porque hasta ahora, lejos de dar exlicaciones la persona que hace objeto de agresión a los demás, lo que hace es lo contrario, ratificarse en la agresión y adoptar una postura de arrogancia".

Rodríguez Arribas precisó que no se trata de defender a un vocal frente a otro "sino que se trata de defender el prestigio de un órgano en cuyo seno hay palabras y conductas, formas, actitudes e intervenciones que no se deben producir y que si se producen deben dar lugar a una reacción del órgano colegiado. No vale todo, las cosas tienen un límitey la opinión de cada uno debe expresarse con respeto a los demás", destacó.

Finalmente, tras preguntarse qué pasaría si cada juez que fuese recusado actuase con tanta virulencia, afirmó que la conducta de Gómez de Liaño es impropia de quien tiene que tener "los nervios templados, que tiene que tener la suficiente serenidad para escuchar lo que no le gusta cuando tiene su apoyo en hechos y en una opinión sobre aplicación de preceptos legales. Esa es la función del juez".