LA ASOCIACION DE LA PRENSA DE MADRID RECHAZA EL COBRO DE UN CANON POR LA COBERTURA DE PARTIDOS DE FUTBOL
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
El presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, Juan Rldán, rechazó hoy la intención de algunos clubes de fútbol de cobrar a los medios de comunicación por cubrir informativamente los encuentros que se disputen en sus estadios, al considerarlo una restricción del derecho a la información, amparado por la Constitución, por tratarse de un acto de carácter público.
"El derecho del ciudadano a la información sobre cualquier evento público tiene que ser absolutamente gratuito y abierto, y debe poder recibir esa información a través de cualquier medio; por lo anto, el libre acceso debe estar garantizado a todos los informadores", dijo Roldán a Servimedia.
La Asociación Española de Prensa Deportiva (AEPD) iniciará mañana unas conversaciones con los responsables de la Federación de Fútbol, para debatir la intención de los presidentes de algunos clubes de cobrar a los medios de comunicación un canon por la cobertura de los partidos de la Liga.
El motivo de esta entrevista urgente ha sido la amenaza de Jesús Gil y Gil, presidente del Atlético de Madrid, d cobrar entre 2 y 35 millones de pesetas a los medios que quieran seguir los encuentros que se disputen en el estadio Vicente Calderón.
En lugar de tratar el asunto directamente con los presidentes de los equipos, los directivos de la AEPD, integrada en la Federación de Asociaciones de la Prensa (FAPE), han preferido negociar con los responsables institucionales que, teóricamente, deben imponer sus criterios a los clubes.
Mari Carmen Izquierdo, presidenta de la AEPD, que hoy se encontraba de viaj, comunicó a Juan Roldán, presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, su intención de solucionar este problema en el término de cuarenta y ocho horas, ante el inminente comienzo de la Liga, el próximo sábado.
Según explicó Roldán a esta agencia, hay que distinguir entre el pago de los gastos generados por la infraestructura de cobertura (líneas telefónicas y microfónicas, puesto de comentarista, etc.), y el pago de determinadas sumas de dinero por el derecho de retransmisión.
El pago de ls gastos de infraestructura podría ser objeto de negociación y cabe la posibilidad de llegar a algún acuerdo, teniendo en cuenta que los clubes, como sociedades anónimas, tienen que responder ante sus accionistas de unos gastos.
En cuanto a la posibilidad de que algunos clubes, o la federación en bloque, decidan conceder los derechos exclusivos de cobertura a algunos medios concretos, como ya ocurrió con algunas cadenas de televisión, Roldán opinó que no deberían seguir ese ejemplo, ya que sería perjuicial para el propio deporte, que vería mermado su seguimiento por parte del público y perdería su carácter de espectáculo de masas.
(SERVIMEDIA)
01 Sep 1992
J