Una de las conclusiones del simposio es que el retraso en la justicia española es "importante" y afecta "muy negativamente" al ejercicio de abogados y procuradores. "El retraso de la justicia, aunque no sea general, sí es importante y constituye uno de los más graves defectos en su funcionamiento", señalan.

La APM insistió en las diferencias geográficas en la agilidad judicial y consideró que "resulta sorprendente que entre órganos judiciales de la misma clase y dentro de la misma población se roduzcan, como sucede, tan grandes diferencias en cuanto al ritmo de tramitación de los asuntos".

El I Simposio del Gabinete de Defensa Jurídica de la APM ha concluido que la eficacia de las resoluciones judiciales "está en directa relación con la rapidez en la tramitación y se impone una reforma procesal que se traduzca, no en reducir el procedimiento, en la adopción de uno en que predomine la inmediación y la oralidad, con las debidas garantías en cuanto a constancia de lo actuado".

TIEMPOS MUERTO

Los representantes de la APM han afirmado que "debe adoptarse un sistema en el computo de los plazos procesales que elimine los tiempos muertos entre los distintos trámites, debe potenciarse la figura del secretario delegándole la adopción de todas las medidas de ejecución que no sean controvertidas".

También han defendido que los sábados sean declarados inhábiles a efectos del cómputo de plazos procesales y que la responsabilidad disciplinaria pudiera ser exigida por los propios jueces o por elCGPJ a todo el personal de la oficina judicial.

"La responsabilidad por error judicial es un vía de difícil y restringido efecto, por cuánto hay que exigir previa demostración de un error que según la jurisprudencia del Tribunal Supremo tiene que ser patente, claro e inexcusable", han señalado.

POCA EFECTIVIDAD DEL RECURSO

"La vía de funcionamiento anormal de la administración de justicia tropieza con el inconveniente de que no existen parámetros claros respecto al funcionamiento exigible para ontrastar el funcionamiento concreto producido. La vía de la responsabilidad directa del juez es para el particular lesionado poco satisfactorio en comparación con otras vías de reparación".

La APM reconoce que actualmente el ejercicio de los recursos, desde el punto de vista de responsabilidad personal del juez, es "poco efectiva", mientras sugerieron que "podría tener efectividad si de alguna manera pudiera tener reflejo en el expediente personal del juez e influir en sus posibles promociones".

La asociación judicial ha defendido que la responsabilidad disciplinaria sea exigida "con la necesaria moderación, a fin de evitar que la simple denuncia privada, con independencia de su mayor o menor fundamentación, de lugar a la apertura de un expediente disciplinario".