Estas fueron las respuestas que Herrero dio a los periodistas tras su intervención en el curso ‘40 años de economía. De la Transición y la entrada en la UE hasta la crisis de la pandemia’ organizado en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE) y BBVA.

En primer lugar, los medios se interesaron por conocer su opinión sobre la respuesta que el Ministerio de Inclusión y Seguridad Social dio a la opinión del IMV que la Airef publicó la semana pasada. En dicho documento, el organismo advierte que esta prestación se estancó en los 284.000 hogares en 2022, dejando así fuera al 65% del total de familias que podrían recibirlo. Apenas unos minutos después, la cartera dirigida por Escrivá cargó contra “la escasa calidad y falta de fundamentación" de algunos datos y análisis, y consideró que estas “carencias” ponían “en entredicho sus conclusiones”

Ante esta posición de la cartera dirigida por el que es su antecesor al frente de la Airef, Herrero reconoció su sorpresa, así como la de la propia institución, su Consejo Asesor y los expertos con los que colaboraron, a los que “les parecía que lo que decía Airef era lo que ya se sabía desde hace tiempo”.

En este sentido, defendió que su evaluación se basó en “datos técnicos” y no hubo cabida para “planteamientos políticos”, Dijo que esperaba que pudiesen existir “discrepancias y diferencias siempre sustentadas en datos objetivos y argumentos técnicos rigurosos”, pero, “en ningún caso, descalificaciones”.

“Dos ejemplos. Se dice que Airef reconoce que la información es de mala calidad. Es de mala calidad la información de las comunidades autónomas sobre las rentas mínimas porque hay discrepancias enormes u no hemos podido evaluar existencia de duplicidades. Eso es lo que ha dicho Airef. Lo que sí se utiliza en el análisis son las bases de datos de la Agencia Tributaria, para determinar los potenciales beneficiarios, y los expedientes del Instituto Nacional de la Seguridad Social. Con eso se obtienen los datos y las conclusiones y está fuera de duda la calidad que tienen ambas informaciones”, señaló.

“Se dice que la Airef ve como algo negativo que una persona salga de la prestación. Eso es un juicio de valor y una opinión subjetiva. ¿Cómo le va a parecer mal a la Airef, máxime si eso significa que esa persona ha mejorado el nivel de renta? Yo creo que la discrepancia es buena, el diálogo es bueno, las diferencias son buenas… Pero hay unos límites que vienen impuestos por la lealtad y el respeto institucional que no deben sobrepasarse. Si no, se abren grietas en la independencia”, añadió.