Según informa el Supremo, tras analizar las reglas y procedimiento establecidos por la Secretaría de Estado de Energía para la subasta, los magistrados consideran que “los perjuicios que pueda ocasionar la celebración de la misma no revisten los caracteres de irreparabilidad o irreversibilidad necesarios para adoptar una medida cautelarísima de ese tipo”.

Para UNEF, con las reglas de la subasta las fotovoltaicas “resultan discriminadas injustificadamente” frente a las eólicas. El Supremo ha examinado la petición de suspensión llamada cautelarísima, que se tramita ‘inaudita parte’, es decir, sin escuchar las alegaciones de la otra parte, en este caso el Ministerio de Energía, por entender UNEF que concurría una especial urgencia al estar prevista la subasta para el 17 de mayo.

El tribunal rechaza la petición pero prosigue la tramitación de la petición de suspensión por la vía ordinaria, donde sí se escuchan los argumentos de la Administración demandada. De esta manera, ahora Industria tendrá diez días para contestar a la petición de suspensión formulada por UNEF.

UNEF presentó el pasado 4 de mayo recurso contencioso-administrativo en el Tribunal Supremo contra el Real Decreto 359/2017, de 31 de marzo, de convocatoria del régimen retributivo a nuevas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de renovables; contra la Orden ministerial de 6 de abril que reguló el procedimiento de asignación de ese régimen; y contra las dos resoluciones de la Secretaría de Estado de Energía, ambas de 10 de abril, una de ellas convocando la subasta, y la otra estableciendo el procedimiento y reglas de la misma.