El horario del ‘prime time’ de TVE centra el último informe trimestral del Defensor del Espectador, el Oyente y el Internauta de RTVE. Entre octubre y diciembre pasado, la oficina que dirige Ángel Nodal recibió 150 quejas por este asunto, y a ellas les da respuesta en el informe.

Al Defensor no le han convencido los argumentos que le ha dado la Dirección de Programas a través de un comunicado que ya emitió en su programa ‘RTVE responde’ del pasado noviembre. En él se decía que la oferta estelar de La 1 comienza a las 22.00 horas con el programa de Javier Cárdenas, ‘Hora Punta’, “una entretenida ventana a la actualidad que promociona, con 10 invitados especiales, la serie o programa de entretenimiento que le sigue, a partir de las 22.45. De esta forma enriquecemos la oferta y relacionamos los contenidos, por lo que la programación es más completa e interesante para los espectadores”.

En ese comunicado, los responsables de Prado del Rey añadían que “la audiencia de un canal generalista es tan heterogénea que resulta muy complicado satisfacer a todos”, por lo que “animamos a los espectadores que no pueden ver la emisión de determinados contenidos a que hagan uso de nuestro servicio de TVE ‘A la carta’ disponible en ‘rtve.es’”.

"CAMBIO RADICAL"

El Defensor señala en su informe que “a pesar de la explicación de la Dirección de Programas, los espectadores no entienden el cambio radical que se ha dado respecto al horario de estreno de sus principales programas”.

Nodal lamenta que “en cuestión de meses, se ha pasado de apostar por su comienzo alrededor de las 22.00 horas a retrasarlo a más allá de las 22.45 horas”. Recuerda que en diciembre de 2014 los informativos y programas de RTVE y el resto de medios de nuestro país informaron del convenio firmado entre el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y RTVE, para el desarrollo de actuaciones tendentes a un uso saludable de la televisión.

En ese acto, la entonces secretaria de Estado de Igualdad y Servicios Sociales, Susana Camarero, aseguró que “es un convenio que tiene como objetivo buscar unos horarios más racionales y lograr la conciliación familiar, a través de un uso saludable de la televisión”.

El Defensor recuerda también que la apuesta de RTVE fue reconocida ese año en los IX Premios para Racionalizar los Horarios Españoles, y ya en junio de 2015 y ante la comisión mixta de control parlamentario a la corporación su presidente anunció que el ‘prime time’ volvería el 1 de septiembre de ese año a las 22.00 horas.

“El paulatino cambio de esta línea de trabajo por parte de TVE y la falta de explicaciones públicas sobre los motivos de este cambio, ha llevado a muchos espectadores a pensar que el retraso del horario de máxima audiencia se hace, exclusivamente, para competir con las televisiones privadas. Como Defensor considero que tienen razón las personas que protestan por el retraso del comienzo de nuestros programas estelares y que la alternativa que se ofrece de verlos en la web no puede ser una regla, sino una excepción, una solución puntual”, indica.

Nodal remarca que “además, no todas las personas tienen Internet y un ordenador o una televisión conectada en casa”.

A su juicio, TVE, como servicio público y “televisión de todos”, “debe ser un ejemplo y liderar las medidas encaminadas a conciliar la vida familiar y la racionalización de los horarios”. “No parece lógico que programas de máxima audiencia, como por ejemplo ‘Master Chef Celebrity’, finalicen, en el peor de los casos, cerca de las dos de la madrugada (…) Al margen de lo que hagan las televisiones comerciales con sus parrillas de programación, TVE tiene la responsabilidad de contribuir a combatir esos hábitos con horarios lógicos y racionales, acordes con la realidad laboral de nuestro país. Por tanto, recomiendo encarecidamente a la dirección de TVE que atienda las peticiones que realizan los espectadores para que se adelante el horario de nuestros principales programas y a la Corporación RTVE, a que se renueven los compromisos adquiridos con el Ministerio de Sanidad para favorecer el uso saludable de la televisión”.

El Defensor del Espectador también analiza el horario concreto de ‘Master Chef Junior’ en la última entrega de otro informe trimestral, en este caso sobre Cumplimiento del Código de Protección a la Infancia, también correspondiente al último trimestre de 2016.

El Defensor se queja del escaso eco que tiene su petición a TVE para que adelante el arranque de este programa. “Como Defensor vengo solicitando a la Dirección de Televisión que se tengan en cuenta estas quejas y se busque un día y una hora más adecuada para su emisión (…) Solicito que se tengan en cuenta estas quejas y que para la próxima edición, si se hace, se busque un día de emisión y una hora que permita a las familias ver el programa en directo”.

4K SIN HD

Por otra parte, el Defensor respalda en su informe, recogido por Servimedia, las quejas de espectadores que han criticado que la serie en 4K ‘Ciudades Patrimonio de la Humanidad’ se emita por La 2, una cadena que ni siquiera emite en HD.

“Lo cierto es que los espectadores tienen razón en las críticas que nos realizan. Los reportajes no solo no se pueden ver en 4K, sino que tampoco se ven en HD, ya que La 2 emite todos sus contenidos en SD. También tiene sentido el reproche que nos hacen por haber publicitado la serie sin explicar que, a pesar de estar grabada en 4 K o Ultra Alta Definición, no se podría ver con esa calidad”, afirma.

Recuerda el Defensor que además de la nota que se envió a los medios, la primera edición del telediario del día de su estreno, 10 de diciembre pasado, incluyó una información al respecto en la que se abundaba en el equívoco hasta el punto de que el redactor que hizo el directo desde Ávila concluyó: "esta tarde, a partir de las siete y en Ultra Alta Definición".

“Todo ello contribuyó a que los espectadores que poseen televisiones con esa tecnología se sintieron decepcionados cuando no lo pudieron ver en 4K. Todo lo ocurrido pone de manifiesto que no se informó correctamente a nuestra audiencia y que se crearon expectativas que, a priori, se sabía que no se iban a cumplir. Algo que debe ser tenido en cuenta en futuras actuaciones para evitar que se repita el error que se ha cometido en este caso”, indica.