La Sección 16 recupera, por tanto, el testimonio de la causa objeto del recurso de apelación y próximamente señalará fecha para la deliberación y fallo del mismo, según informó este miércoles la Audiencia de Madrid.

La recusación fue presentada por la acción popular ejercida por el Centro Jurídico Tomás Moro y ha sido rechazada de plano por la Sección 17 de la Audiencia, que no ve indicios de que el magistrado pudiese tener “relación y/o interés” en el `caso Maestre´.

La recusación se basaba en que el ponente del recurso es secretario de una fundación de magos solidarios a la que el Ayuntamiento de Madrid cedió unas instalaciones para la celebración de unas jornadas solidarias, y en una supuesta “falta de imparcialidad” derivada de la “dependencia laboral” de un amigo y colaborador del abogado de la defensa, que trabaja en el departamento universitario en el que el magistrado recusado es profesor asociado.

La Sala indica que la colaboración de la fundación con el Ayuntamiento se ha venido produciendo con independencia del partido político que haya gobernado, de lo que se deduce que continuará “con independencia” de la decisión que adopte el magistrado en este recurso.

Argumenta que no hay motivo para dudar de su imparcialidad una vez descrito “el proceso de nombramiento de profesor asociado que describe el magistrado en su informe y la desvinculación que del mismo” tiene.